Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2020 г. N Ф04-6050/19 по делу N А45-9721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозип" на решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9721/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозип" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, дом 62/8, офис 104, ИНН 5403041070, ОГРН 1185476031718; (адрес для корреспонденции: 690014, город Владивосток, улица Толстого, дом 52, офис 37, Адвокатское бюро "Ваш Статус" для ООО "Автозип")) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, дом 63, ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870) о признании незаконным решения об отказе в признании права ООО "Автозип" на применение упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (судья Ветошкевич А.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Автозип" - Ходоковский Г.В. по доверенности от 24.12.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 10.01.2020 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозип" (далее - Общество, ООО "Автозип") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган), выраженного в ответе от 03.10.2018 N 06-04/017424, об отказе в признании права ООО "Автозип" на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с момента государственной регистрации.

Решением от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам; не учли, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих действительное волеизъявление учредителя Общества, и факт направления уведомления о переходе на УСН; неверно определили признаки деятельности Общества в качестве организации, которая применяет общую систему налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Автозип" создано в качестве юридического лица 25.04.2018 (ОГРН 1185476031718), поставлено на налоговый учет по месту нахождения организации в Инспекции 25.04.2018 (ИНН 5403041070/КПП 540301001).

Как указывает Общество, 02.05.2018 на электронную почту Инспекции с досылкой заказным письмом было направлено уведомление о переходе на УСН по форме 26.2-1.

03.09.2018 в Инспекцию было направлено сопроводительное письмо с указанием на то, что ненаправление уведомления произошло по технической ошибке, с приложением уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-1.

13.09.2018 Инспекция в письме указала об отсутствии уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-1.

03.10.2018 налоговый орган в письме N 06-04/017424 отказал в применении ООО "Автозип" УСН с даты государственной регистрации юридического лица (то есть с 25.04.2018), указав, что ООО "Автозип" вправе применять УСН только с 01.01.2019, так как был нарушен срок подачи уведомления об УСН.

Решением от 05.02.2018 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области отказало в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Автозип".

Не согласившись с решением об отказе в применении УСН с даты государственной регистрации юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не уведомило налоговый орган о переходе на УСН в соответствии пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, следовательно, применение им УСН как вновь созданной организацией с даты постановки на учет в налоговом органе является неправомерным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 346.11, статьи 346.12, пункта 2 статьи 346.13, пунктов 3, 4 статьи 346.21 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные подпунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден 04.07.2018), налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, не уведомивших инспекцию о переходе на специальный налоговый режим.

Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Таким образом, бездействие со стороны налогового органа должно расцениваться судами как фактическое признание правомерности применения налогоплательщиком УСН.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установили, что в рассматриваемом случае со стороны Инспекции отсутствовали действия, позволяющие расценивать как фактическое признание права Общества на применение УСН с даты постановки на налоговый учет.

Суды отметили, что налоговый орган в отношении Общества не осуществлял какие-либо действия по контролю за правильностью исчисления и уплаты УСН, так как в отсутствие уведомления о переходе на УСН и не завершении налогового периода по этой системе налогообложения, считал Общество налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения.

Материалами дела также установлено, что Инспекцией по завершению первого налогового периода по НДС на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, было принято решение о приостановлении операций по счетам Общества в банке от 27.08.2018 N 64645 в связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения.

В книгах продаж за 2-ой, 3-й кварталы 2018 года ООО "Автозип" отражены операции по реализации товаров с выделенной суммой НДС контрагентам ООО "СкайТрейд", ООО "Юнимоторс", ООО "Автолайн", ООО "СибАвто", ООО "Альянс НСК", ООО "Азиямоторс" и т.д.

Сумма начисленного НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года уплачена ООО "Автозип" в бюджет 25.10.2018.

Таким образом, из материалов дела следует, что до 24.10.2018 Обществом не представлялись налоговые декларации по налогам, уплачиваемым как в рамках общей системы налогообложения, так и в рамках УСН, в связи с чем у налогового органа отсутствовали сведения о намерении Обществом применять УСН. Фактически о таком намерении налоговому органу стало известно, только после получения Инспекцией Обращения ООО "Автозип" от 03.09.2018 N 01 (от 04.09.2018 вх. N 22007, от 05.09.2018 вх. N 013091).

Довод Общества о неправильном истолковании судами двух инстанций положений подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ основан на неправильном применении и толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы Общества о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих намерение Общества применять УСН с момента регистрации и факт направления уведомления о переходе на УСН, правомерно отклонены судами двух инстанций.

Судебные инстанции правомерно не приняли в качестве доказательств, представленные Обществом: протокол осмотра нотариусом содержания электронного файла, отправленного 23.03.2018; материалы служебной проверки в отношении сотрудника адвокатского бюро "Ваш Статус"; реестр исходящей корреспонденции от 03.05.2018, признав, что они не могут служить допустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку не подтверждают и не служат доказательствами направления и поступления уведомления в период с 25.04.2018 по 25.05.2018 на электронную почту Инспекции с электронного адреса info@abvstatus.ru (или с другого), а также посредством почтовой корреспонденции через ФГУП "Почта России" (или другой) от имени ООО "Автозип".

Представленный реестр исходящей корреспонденции от 03.05.2018 не содержит почтового штемпеля ФГУП "Почты России", идентификационного номера почтового отправления, присваиваемым отделением почты, подтверждающие направление уведомления в адрес налогового органа.

Суды обоснованно критически отнеслись к протоколу осмотра нотариусом, так как фирма ООО "Автозип" была создана в качестве юридического лица 25.04.2018, а нотариус проводил осмотр исходящей почты за 23.03.2018, то есть за месяц до создания юридического лица.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что Общество, будучи добросовестным и осмотрительным, не проверило факт направления и получения Инспекцией уведомления.

Довод Общества о том, что ООО "Автозип" предприняты все необходимые меры для применения УСН с даты регистрации юридического лица, и соответствующее уведомление не было получено налоговым органом в силу причин, не зависящих от Общества, является необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела установлено, что у Инспекции отсутствовала информация о волеизъявлении ООО "Автозип" по применению УСН с момента регистрации и основания для признания Общества плательщиком специального налогового режима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, установленные и подтвержденные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, доводы Общества о доказанности факта направления уведомления от 03.05.2019 в установленные законом сроки являются необоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9721/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.