Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф04-3794/19 по делу N А27-29402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" на решение от 11.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-29402/2018 по заявлению муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" (654005, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Рябоконева (Центральный р-н), дом 8, ОГРН 1044217014104, ИНН 4217066420) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании незаконным бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.О.) в заседании участвовали представители:

от муниципального казенного предприятия города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" - Стриж Н.Ю. по доверенности от 07.12.2018,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Габрелиян Е.В. по доверенности от 26.12.2018.

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка" (далее - заявитель, предприятие, МКП "Дороги Новокузнецка") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении данных корректирующих деклараций, повлекшее представление налогоплательщику справки N 202377 от 25.05.2018 о состоянии расчетов, содержащей недостоверные сведения, а также об обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом данные корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013 год и налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и представить налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом, содержащую достоверные сведения о суммах переплаты по налогу на прибыль организации в размере 6 510 023 руб. 40 коп. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 859 021 руб. 06 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении МКП "Дороги Новокузнецка" налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц с 01.01.2013 по 29.02.2016.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2016 и принято решение от 30.12.2016 N 5849 о привлечении МКП "Дороги Новокузнецка" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением инспекция предложила уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ в общей сумме 14 233 487 руб., начислила пени в сумме 4 528 788,02 руб., предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 2 844 922,40 руб.

Одним из оснований принятия инспекцией решения явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между предприятием и ООО "НВ Сибстрой" по договорам подряда, заключенным в период май-июль 2013 года (заказчик - управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017 по делу N А27-8287/2017, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.05.2018, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 25.11.2016 N 5849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "НВСибстрой" (ИНН 5406722750) в части начисления НДС, налога на прибыль организаций и штрафа обществу отказано.

Доначисленные суммы налогов, пени и штрафа были уплачены налогоплательщиком в полном объеме, после чего МКП "Дороги Новокузнецка" 02.03.2018 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год и по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которым налогоплательщиком внесены изменения в первичные налоговые декларации в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, а также уменьшены затраты, учтенные для целей налогообложения налога на прибыль за 2013 год и НДС за 4 квартал 2013 года. По мнению заявителя, поскольку суммы доначисленных налогов по решению налогового органа уплачены налогоплательщиком в полном объеме, то внесение в налоговый учет указанных уточнений (во исполнение обязательств, описанных в оспоренном решении налогового органа), привело к возникновению излишне уплаченных налогов на прибыль организаций в размере 6 510 023,40 руб., НДС в размере 5 859 021,06 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

По запросу налогоплательщика инспекцией представлена справка от 25.05.2018 N 202377 о состоянии расчетов, согласно которой информация, представленная по корректирующим декларациям, не отражена.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обжаловало бездействие инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 17.09.2018 N 07-10/19894 жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Неотражение налоговым органом в справке о состоянии расчетов фактов уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС повлекло обращение предприятия в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически заявитель путем представления уточненных налоговых деклараций произвольно откорректировал показатели налогового учета, установленные по итогам выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период и подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-8287/2017, и, по сути, создал возможность аннулирования (оспаривания) результатов выездной налоговой проверки в обход установленных процессуальным законом процедур.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что основанием для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС явились выводы налогового органа (в результате проведенной налоговой проверки) о завышении расходов по работам, которые фактически контрагентом - ООО "НВ-Сибстрой" - не выполнялись и в хозяйственной деятельности общества не использовались (формальное оформление сделок).

Однако, как правильно указали суды, НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность пересмотра или аннулирования результатов выездной налоговой проверки, в том числе вследствие подачи уточненных налоговых деклараций. Представление уточненной декларации после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов соответствующей проверки может явиться основанием для проведения повторной выездной налоговой проверки, итоги которой могут отличаться. Само по себе это обстоятельство не порождает права и обязанности налогового органа отражать в карточке расчетов с бюджетом данные таких корректирующих налоговых деклараций.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на то, что налоговые обязательства были им откорректированы на основании статьи 54 НК РФ.

Кассационная инстанция, отклоняя данный довод, соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае подача уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении предприятием налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки МКП "Дороги Новокузнецка", явившихся впоследствии предметом рассмотрения судов по делу N А27-8287/2017 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суды обоснованно указали, что подача уточненной декларации по налогу за уже проверенный налоговым органом в ходе выездной проверки налоговый период, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты такой проверки: начисленную недоимку, пени и штрафы, в том числе учитывая положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем административного или судебного обжалования (которым и воспользовался налогоплательщик, обратившись в вышестоящий налоговый орган и в суд).

Доводы кассационной жалобы об имеющей место переплате налогов были предметом рассмотрения апелляционного суда и не нашли своего подтверждения, о чем указано на страницах 9 - 10 постановления, поэтому заявитель необоснованно указывает, что данный вопрос судами не исследовался.

Судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-29402/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.