Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2019 г. N Ф04-2542/19 по делу N А81-6390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-6390/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 81 правый торец, ОГРН 1048900302263, ИНН 8904043595) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, 8Г, ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130) об оспаривании решений, действий по выставлению требований.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" - Скоробогатова С.С. по доверенности от 04.02.2019 N 37;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Сальм Д.И. по доверенности от 24.12.2018 N 03-28/19382.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.06.2018 NN 8822, 8821 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением от 22.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено решение от 30.10.2015 N 12-24/43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу были доначислены недоимка по налогам, пени, штрафы, проценты на общую сумму 85 794 313.65 руб. и направлено требование от 11.05.2016 N 2212 о погашении задолженности в срок до 31.05.2016.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Одновременно с подачей заявления в суд, Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.10.2015 N 12-24/43, в части взыскания оспариваемых сумм налога в размере 54 979 075 рублей, пени в сумме 12 091 345 рублей, а также штрафа в размере 15 211 768 рублей.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 25.05.2016 (в рамках дела N А81-2681/2016) вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.10.2015 N 12-24/43 в части заявленных Обществом сумм, до рассмотрения дела по существу.

Решением от 18.11.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2681/2016 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в общей сумме 25 519 777,33 руб., соответствующих пеней и штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 по делу N А81-2681/2016 было отменено в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению налога на прибыль, пени и налоговых санкций по эпизоду исключения из состава затрат расходов в размере 2 192 364,58 руб. на приобретение строительных материалов по договору с ООО "Техно-Изол". Также апелляционный суд признал недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций в результате исключения из состава затрат расходов на субподрядные работы в размере 9 399 352,99 руб. по договору с ООО "СК "Аркада". В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 21.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 17.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

29.08.2017 Инспекция вынесла решение N 2389 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в отношении Общества на сумму 85 794 313.65 руб.

На основании решения от 29.08.2017 N 2389 к расчетному счету Общества выставлены инкассовые поручения от 29.08.2017 NN 34641, 34644-34653.

По инкассовым поручениям с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 1 426 735,38 руб.

Также на основании исполнительного документа от 27.10.2017 N 438443, выданного Инспекцией, судебным приставом-исполнителем 20.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на общую сумму 35 138 698,84 руб.

17.01.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и действиями по выставлению инкассовых поручений и взысканию денежных средств, Общество обжаловало решение и действия Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).

По апелляционной жалобе Общества от 05.12.2017 решением Управления от 02.02.2018 N 31 решение Инспекции от 29.08.2017 N 2389 отменено.

Отменяя решение Инспекции от 29.08.2017 N 2389 Управление указало, что в момент вынесения обжалуемого решения судом действовали принятые судом обеспечительные меры в рамках дела N А81-2681/2016.

Определением от 19.02.2018 по делу N А81-2681/2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ходатайству Инспекции вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.05.2016.

После отмены обеспечительных мер Инспекцией вынесены требования от 29.05.2018 N N 14076, 14077 по сроку исполнения до 19.06.2018.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 29.05.2018 N N 14076, 14077 Инспекцией вынесены решения от 27.06.2018 NN 8822, 8821 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Управления от 09.08.2018 N 282 жалоба Общества, в том числе на решения от 27.06.2018 NN 8822, 8821 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 27.06.2018 N N 8822, 8821 Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемых решений от 27.06.2018 N N 8822, 8821 послужило неисполнение Обществом в добровольном порядке уточненных требований об уплате пеней и штрафа от 29.05.2018 NN 14077, 14076.

Принимая решение, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 44, 45, 46, 47, 69, 70, 71 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" (далее - Постановление N 57) исходили из следующего:

- процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных последовательных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика;

- для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок;

- несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (пункт 31 Постановления N 57).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами материального права, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции приняты с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, который исчисляется с 20.02.2018.

Формулируя данный вывод, суды указали на следующее:

- выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 НК РФ является начальной стадией процесса ее принудительного взыскания в порядке, предусмотренном положениями статей 46 и 47 НК РФ;

- требование от 11.05.2016 N 2212, выставленное Инспекцией на основании решения от 30.10.2015 N 12-24/43, вышестоящим налоговым органом не отменялось, предметом рассмотрения в рамках дела N А81-2681/2016 не являлось, следовательно, является действующим;

- на момент истечения срока для добровольного исполнения требования от 11.05.2016 N 2212 (31.05.2016) действовали принятые 25.05.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обеспечительные меры, следовательно, Инспекция не имела правовых оснований для его исполнения в принудительном порядке, в связи с чем оснований выносить решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках у налогового органа не имелось;

- 29.05.2018 Инспекцией повторно были вынесены уточненные требования N N 14076, 14077 по сроку исполнения до 19.06.2018; указанные требования содержат предложение об уплате обязательных платежей, ранее включенных в требование от 11.05.2016 N 2212 (выставленного на основании решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 30.10.2015 N 12-24/43);

- статьей 71 НК РФ предусмотрена возможность направления налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в том случае, если обязанность налогоплательщика сборов изменилась после первоначального направления требования; при этом признание судом частично недействительным решения Инспекции от 30.10.2015 N 12-24/43 не может квалифицироваться как изменение налоговых обязательств; в случае уменьшения налоговых обязательств выставление уточненного требования не должно влиять на срок бесспорного взыскания; иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет безналичных денежных средств налогоплательщика без ограничения срока;

- статья 71 НК РФ не устанавливает специального порядка взыскания налога по уточненному требованию, поэтому налоговый орган обязан руководствоваться положениями статьи 46 НК РФ, установившей срок для принятия решения о принудительном взыскании налогов, сборов, пени и штрафов. Таким образом, в рассматриваемой ситуации начало срока - 60 дней, в течение которых налоговым органом может быть принято решение о принудительном взыскании задолженности, исчисляется с момента истечения срока исполнения первого требования N 2212 от 11.05.2016.

Исходя из изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А81-2681/2016 установлен объем налоговых обязанностей Общества, возникших по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством; что требования от 29.05.2018 NN 14076, 14077 являются повторными, а не уточненными (что не оспаривается Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе), и фактически направлены на безосновательное продление срока, установленного законодательством о налогах и сборах на принудительное взыскание задолженности, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления налогоплательщику уточненных требований от 29.05.2018 NN 14076, 14077. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ требования от 29.05.2018 NN 14076, 14077 не содержат основание взыскания налогов.

Определяя срок на принудительное взыскание спорной задолженности, арбитражные суды учли то, что определением от 19.02.2018 по делу N А81-2681/2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ходатайству Инспекции вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.05.2016. При этом на момент приостановления действия решения Инспекции от 30.10.2015 N 12-24/43 принятием обеспечительных мер прошло 14 дней из срока, равного 21 день, установленного в первоначальном требовании N 2212 от 11.05.2016 для добровольного его исполнения, следовательно, течение срока на бесспорное взыскание возобновляется с 27.02.2018.

Учитывая, что следующим этапом взыскания после направления требования является вынесение не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, суды указали, что такое решение в рассматриваемом случае могло быть вынесено до 27.04.2018, в связи с чем пришли к правильному выводу, что оспариваемые решения Инспекции вынесены за пределами установленного срока.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными решения от 27.06.2018 N N 8822, 8821 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Инспекции не представлялась возможность вынести решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика до 20.04.2018, поскольку на тот момент задолженность в размере 38 691 979,64 руб. уже была взыскана с Общества; что до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А81-10255/2017 правовых оснований для взыскания у налогового органа не имелось, кассационная инстанция отклоняет, поскольку взыскание вышеуказанных сумм с Общества было признано решением Управления от 02.02.2018 N 31 незаконным, решение Инспекции от 29.08.2017 N 2389 отменено, и после отмены судом обеспечительных мер (определение от 19.02.2018 по делу NА81-2681/2016) Инспекция вправе была осуществить возврат соответствующей суммы.

Кассационная инстанция считает, что данные обстоятельства, в том числе обжалование действий Инспекции в рамках дела N А81-10255/2017, на которое ссылается Инспекция в кассационной жалобе, не изменяют порядок исчисления установленных законом сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Более того, по делу N А81-10255/2017 первоначальное требование от 11.05.2016 N 2212 (с даты составления которого начинается исчисление срока в данном случае) предметом рассмотрения не было.

Иные доводы Инспекции относительно того, что Общество не имеет намерений уплатить задолженность, возникшую по результатам выездной налоговой проверки; что оспаривание всех ненормативных актов налогового органа в досудебном и судебном порядке Общество использует как инструмент для уклонения от уплаты в бюджет сумм налогов, пеней и штрафов, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. Налоговый орган вправе был обратиться за взысканием спорных сумм с Общества в судебном порядке.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6390/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.