Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф04-471/19 по делу N А45-21885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлМо Сибирь" на решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-21885/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлМо Сибирь" (630028, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Чехова, дом 425/1, офис 1, ОГРН 1025401915428, ИНН 5405205809) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Кирова, 3/1, ОГРН 1025402464493, ИНН 5406105211), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г.Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 138 283 руб.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Дорошец В.В. по доверенности от 18.07.201 N 14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлМО Сибирь" (далее - Общество, ООО "ЭлМО Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Федеральное казначейство) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 138 283 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 12.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права, а именно, неприменение положений статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ЭлМО Сибирь" является правопреемником ООО "ЭлМОплюс" с переходом всех прав и обязанностей, в связи с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения.

В течение 2014-2016 годов ООО "ЭлМОплюс" засчитывало переплату (образовавшуюся в 2013 году) по авансовым платежам в счет текущих платежей по налогу на прибыль. По окончании 2016 года переплата осталась в размере 1 024 456 руб. по налогу на прибыль в федеральном бюджете и 113 827 руб. в бюджете субъекта Российской Федерации.

Общество по истечении срока камеральной проверки по итогам 2016 года и установления итоговой суммы остатка переплаты, направило заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Инспекция решениями от 03.07.2017 N 3130 и N 3131 отказала в возврате сумм налога, сославшись на истечение срока давности.

Посчитав отказы Инспекции в возврате налога незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением от 13.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18431/2017 в удовлетворении требований Общества отказано из-за пропуска срока, установленного НК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании суммы в размере 1 138 283 руб. как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пришли к правильному выводу о том, что требование о возврате сумм налогов подлежит рассмотрению в порядке, установленном налоговым законодательством, и не может быть квалифицировано как требование, вытекающее из гражданских правоотношений.

Кассационная инстанция считает, что судами сделан правомерный вывод о том, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, и к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения, регулируемые нормами законодательства о налогах и сборах, при разрешении которых применение гражданского законодательства не предусмотрено.

При таком положении судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что основанные на нормах гражданского законодательства о неосновательном обогащении требования Общества удовлетворению не подлежат.

Ссылка Общества на нарушение судами норм материального права не нашла своего подтверждения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.