Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф04-26089/15 по делу N А46-16515/2014 (ключевые темы: специализированная организация - фирменное наименование - организатор торгов - торговля - состав административного правонарушения)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов" на решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 24.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-16515/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов" (644085, Омская область, город Омск, проспект Мира, 171 А, ИНН 5501239328, ОГРН 1125543008425) к отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов" (далее - общество, ООО "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2014 N 52-14-Ю/0001/3110 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу административного наказания в размере, превышающем 100 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит решение от 22.04.2015 и постановление от 24.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не правильно установили событие административного правонарушения без проведения экспертизы; неправильно квалифицировали административное правонарушение по статье 14.24 КоАП РФ вместо статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, административным органом совместно с Управлением федеральной налоговой службы по Омской области проведена проверка с целью выявления юридических лиц, незаконно использующих в своём наименовании словосочетания "торговая система", "организатор торговли", в ходе которой установлено, что ООО "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов" в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 135-ФЗ) использует в своём фирменном наименовании сочетания слов "организатор торгов", являющегося производным от словосочетания "организатор торговли".

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления 07.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 52-14Ю/0001/1020 и вынесено постановление от 19.11.2014 N 52-14-Ю/0001/3110 о привлечении обшества к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При этом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, арбитражный суд счёл возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своём наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними.

В соответствии со статьёй 12 Закона N 325-ФЗ торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы. Использование словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли", производных от них слов и сочетаний с ними в своём фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт использования ООО "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов", не имеющим статуса организатора торговли и соответствующей лицензии, в своём фирменном наименовании производных в сочетании слов "организатор торговли".

При этом доводы общества о необходимости назначения лингвистической экспертизы с целью выяснения вопроса о том, является ли словосочетание "организатор торгов" производным от словосочетания "организатор торговли", не приняты судами, поскольку данный вопрос не требует специальных познаний в области лингвистики в данной спорной ситуации ввиду явно выраженного буквального смысла содержащейся информации.

Поскольку обществом не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Ссылка общества о том, что оно не является субъектом ответственности по статье 14.24 КоАП РФ, поскольку не является субъектом отношений на рынке ценных бумаг и на него не распространяется запрет, установленный в части 2 статьи 12 12 Закона N 325-ФЗ, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

Суд указал, что Закон N 325-ФЗ не ограничивает круг лиц, на которых распространяются, предусмотренные в нём запреты.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

С учётом изложенного вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа является правильным.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оценённых судами обстоятельств и материалов дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.