Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф04-24316/15 по делу N А27-4738/2015 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - заявление о выдаче исполнительного листа - капитальный ремонт - публичное общество - решение третейского суда)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) по делу N А27-4738/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма Инжиниринг" (650055, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Сарыгина, 27, оф. 403, ИНН 7017184581, ОГРН 1077017022950) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку вынесено в отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в решении третейского суда установлено соблюдение ОАО "МРСК Сибири" претензионного порядка в соответствии с пунктом 18.3 договора; арбитражный суд при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе вновь рассматривать вопрос о соблюдении претензионного порядка по существу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Гамма Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда.

Пунктами 18.3, 18.4 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из договора, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента получения.

В случае не достижения согласия между сторонами, споры подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой".

Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 28.10.2013 по делу N 150-2013 о взыскании с ООО "Гамма Инжиниринг" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 9 903 руб. неустойки, исковые требования удовлетворены, а также взыскано 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Неисполнение ООО "Гамма Инжиниринг" решения третейского суда в добровольном порядке явилось причиной обращения ОАО "МРСК Сибири" в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Положения статьи 239 АПК РФ и статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 АПК РФ).

Таким образом, предметом оценки арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является соблюдение при его принятии основополагающих принципов российского права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Несоблюдение претензионного порядка урегулированного спора, предусмотренного пунктами 18.3, 18.4 договора, не может рассматриваться как основание для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку ведение переговоров по спорным вопросам не является обязательной досудебной процедурой, в связи с чем не свидетельствует о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

В силу части 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Обстоятельства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора рассматривалось третейским судом при вынесении решения от 28.10.2013 и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, кассационная жалоба ПАО "МРСК Сибири" подлежит удовлетворению, решение третейского суда - принудительному исполнению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4738/2015 отменить. Заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 24.12.2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гамма Инжиниринг", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1077017022950, ИНН 7017184581) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 9 903 руб. неустойки, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.