Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-2907/14 по делу N А75-6717/2013 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - административный штраф - стихийное бедствие - назначение административного наказания - состав административного правонарушения)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 27.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-6717/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107144, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 33, ИИН8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Кудин Р.П. по доверенности от 24.12.2013 N 168.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 16.07.2013 N 49 (далее - постановление N 49) о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 30.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 27.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным постановление N 49.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, применение в данном случае части 2 статьи 4.4 КоАП РФ неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения ОАО "РЖД" предписаний от 04.06.2011 N 44/1/1, от 09.09.2011 N 59/1/1, от 09.09.2011 N 62/1/1 на объекте - здание милиции Сургутской дистанции гражданских сооружений дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги по адресу: город Сургут, улица Привокзальная, 17.

В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: нарушения статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требований пунктов 4, 14, таб. 1 п/п. 9 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", пунктов 4.1, 5.1, таб. 2 п/п. 15 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; пунктов 6.26, 6.27, 6.18, 6.25, 6.31, 6.16, 6.9 СНиП 21-01-07* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2012 N 78, протокол об административном правонарушении от 25.07.2012 N 52 и вынесено постановление от 26.07.2012 N 52 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 18.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-6452/2012 постановление от 26.07.2012 N 52 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания в связи с не извещением надлежащим образом законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица в установленном законном порядке, отменено.

Административным органом за выявленные ранее нарушения требований пожарной безопасности повторно составлен протокол от 12.07.2013 N 49 об административном правонарушении и вынесено постановление N 49 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, пришёл к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением при проведении одной проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, несоблюдение которых образуют состав административных правонарушений предусмотренных частями 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

По факту указанных Управлением составлено 4 протокола об административном правонарушении и вынесены 4 постановления о назначении административного наказания: постановление от 15.07.2013 N 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.; постановление от 16.07.2013 N 48 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.; постановление от 16.07.2013 N 49 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.; постановление от 15.07.2013 N 50 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что факт существования выявленных нарушений подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку совершенные обществом правонарушения, охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями частям 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости применения положений части 2 статьи 20.4 КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Апелляционным судом установлено, что постановление Управления от 15.07.2013 N 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, являлось предметом судебной проверки при рассмотрении дела N А75-6714/2013 и, вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2013 признано законным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 16.07.2013 N 49 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Довод, кассационной жалобы о неправомерном применение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным и противоречит указанным нормам права.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6717/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.