Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-1982/13 по делу N А81-1769/2012 (ключевые темы: нежилые помещения - сроки исковой давности - объекты капитального строительства - новый объект - приобретение права собственности)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АБСОЛЮТ" на решение от 28.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-1769/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АБСОЛЮТ" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Промузел Пелей Панель 1, промзона, ИНН 8905021386, ОГРН 1028900705239) к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392), открытому акционерному обществу "Силуэт" (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Космонавтов, 22Б, ИНН 8905046133, ОГРН 1098905001337) о признании права собственности на нежилые помещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АБСОЛЮТ" (далее - ООО ТК "АБСОЛЮТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - Департамент), открытому акционерному обществу "Силуэт" (далее - ОАО "Силуэт") о признании права собственности на нежилые помещения цокольного этажа, помещения пристроя с отдельными входами со стороны улицы Советская и улицы Мира и реконструированные помещения 1 этажа, общей площадью 510,2 кв. м в нежилом здании по адресу: город Ноябрьск, улица Советская, 61.

Решением арбитражного суда от 28.09.2012, оставленным без удовлетворения постановлением апелляционного суда от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ТК "АБСОЛЮТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами неправомерно не принят во внимание факт финансирования обществом строительства спорных объектов, поскольку данное обстоятельство может служить основанием приобретения права собственности. Вывод судов о том, что построенный цокольный этаж, пристрой и реконструируемая часть первого этажа не являются новыми объектами в здании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлены доказательства того, что спорные объекты появились до получения ответчиком нежилого здания, цокольный этаж и технический подвал не являются одним и тем же объектом. Суды неправомерно основывались на том обстоятельстве, что право муниципальной собственности на здание распространяется также на спорные объекты. Необходимость оспаривания права собственности ответчиков отсутствовала, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации не имеется сведений о том, что здание имеет цокольный этаж, пристрой. Суды неправомерно применили к спорным правоотношениям, подлежащим разрешению на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила о сроке исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание цеха "Рембыттехника" построено в 1986 году. Муниципальное образование город Ноябрьск с 1993 года являлось единственным собственником бывшего здания цеха "Рембыттехника" и имело право распоряжаться им.

Право собственности на одноэтажное административно-бытовое здание (бывшее здание "Рембыттехника") площадью 830,60 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, дом 61, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ноябрьск 10.08.2001.

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу от 12.05.2006 N 216 здание было получено муниципальным унитарным предприятием "Силуэт" (далее - МУП "Силуэт") в хозяйственное ведение.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.10.2009 серии 72 НЛ N 485794 и серии 72 НЛ N 485798, на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Силуэт" муниципального образования город Ноябрьск от 06.08.2009 право собственности на спорное административно-бытовое здание и земельный участок, находящийся под ним, зарегистрировано за ОАО "Силуэт".

Вступившим в законную силу решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-731/2010 установлено, что ООО ТК "АБСОЛЮТ" с 01.03.2008 арендовало у МУП "Силуэт" нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Советская, дом 61. На основании аналогичного договора аренды от 01.03.2008 N 11 предприниматель Китаин С.Д. (директор ООО ТК "АБСОЛЮТ") арендовал у МУП "Силуэт" указанное в плане нежилое помещение общей площадью 351,2 кв. м, в том числе торговой площадью 125,3 кв. м.

ООО ТК "АБСОЛЮТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ещё в 1997 году обществом хозяйственным способом была произведена реконструкция полуподвала указанного здания путём строительства цокольного этажа и пристроя к зданию с отдельными входами в цокольный этаж и примыкающих к пристрою помещений 1 этажа для размещения магазина "Абсолют -7". В результате реконструкции были созданы новые объекты, которые качественно отличаются от помещений административно-бытового здания до реконструкции.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил: договор подряда на строительство от 01.10.1997 б/н, по условиям которого ООО ТК "АБСОЛЮТ" являлось заказчиком и исполнителем; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.1997 N 68-97;

акт приёмки законченного строительством объекта от 10.11.1999.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ООО ТК "АБСОЛЮТ" отказано, при этом судебные инстанции исходил из неподтверждённости достаточными доказательствами создания истцом спорных строений в здании ответчиков, а также пропуска срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно отказано в иске ООО ТК "АБСОЛЮТ".

В рассматриваемом случае иск ООО ТК "АБСОЛЮТ" заявлен на основании пункта 1 статьи 218 - приобретение права собственности на вновь созданную вещь.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные объекты до момента возникновения обстоятельств (реконструкция), на которых истец основывает свои требования, уже существовали в виде полуподвала и холодного пристроя (технический паспорт от 12.05.1998 N 248 "М").

Понятия строительства и реконструкции даны в пунктах 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судами дана оценка представленным ООО ТК "АБСОЛЮТ" доказательствам, по результатам которой суды пришли к выводу, что на основании представленных обществом документах невозможно установить, какие работы производились истцом в отношении спорных нежилых помещений, и насколько их состояние (характеристики) в результате проведения этих работ стало отличаться от первоначального, и что спорные помещения стали новыми объектами.

В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что длительное пользование истцом нежилыми помещениями, их реконструкция в целях своей деятельности, не могут являться основанием для признания права собственности по пункту 1 статьи 218 ГК РФ.

В отношении пропуска ООО ТК "АБСОЛЮТ" срока исковой давности по требованию о признании права собственности суды правильно основывались на том, что течение такого срока следует исчислять с даты договора аренды от 01.03.2008, согласно условиям которого МУП "Силуэт" обязалось предоставить ООО ТК "АБСОЛЮТ" помещение за плату во временное пользование. Указанное нежилое помещение передавалось ООО ТК "АБСОЛЮТ" целевым назначением для осуществления розничной торговли алкогольной продукцией.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в суде первой инстанции не указал конкретную дату, с которой ему могло быть известно о предполагаемом нарушении его права.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, зная в 2001 году об отсутствии у него права распоряжаться спорными объектами, не оспорил действительность зарегистрированного права собственности ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении иска по настоящему основанию.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и не подтверждаются материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1769/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АБСОЛЮТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.