Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф04-6831/12 по делу N А75-4385/2012 (ключевые темы: индивидуальные сведения - несвоевременное предоставление - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам - камеральная проверка - состав правонарушения)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2013 г. N Ф04-6831/12 по делу N А75-4385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-4385/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Махмутова Игоря Мирфановича (г. Нижневартовск) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600942567, 628615, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17 Б) о признании недействительными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Махмутов Игорь Мирфанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Фонд) о признании недействительным решений от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, N 027 007 12 РК 0001424, N 027 007 12 РК 0001425.

Решением от 06.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, взыскать с Предпринимателя штрафные санкции.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом был выявлен факт несвоевременного представления Предпринимателем индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, поскольку они были представлены 12.01.2012 и 17.01.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок Фондом вынесены решения от 21.02.2012 N 027 007 12 РК 0001423, N 027 007 12 РК 0001424, N 027 007 12 РК 0001425 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиком расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок.

Предприниматель обжаловал данные решения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которого от 27.04.2012 N 10 решения были оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами: - Предприниматель своевременно (в установленные сроки) исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, направляя указанную отчетность по форме РСВ-1 по телекоммуникационным каналам связи; - данная отчетность не была принята Фондом в связи с неверным указанием регистрационного номера плательщика; - в адрес Предпринимателя направлялись отрицательные протоколы, свидетельствующие о том, что отчетность не принята; - 12.01.2012 и 17.01.2012 Предпринимателем были представлены индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц за 1, 2, 3 кварталы 2011 года с верной информацией.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статьи 46 Закона N 212-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 46 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Фонда относительно необходимости взыскания с Предпринимателя штрафных санкций в случае удовлетворения кассационной жалобы, поскольку в рамках настоящего дела Предпринимателем оспаривались ненормативные правовые акты, доказательства заявления Фондом встречного требования о взыскании штрафных санкций в материалах дела отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4385/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: