Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф04-6496/12 по делу N А81-896/2012 (ключевые темы: счет-фактура - налоговый вычет - декларация по НДС - возмещение НДС - двойное налогообложение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф04-6496/12 по делу N А81-896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" на решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-896/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок городского типа Тазовский, улица Спортивная, 5, 2, ИНН 8910003294, ОГРН 1048900304617) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, 8г, ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" - Шелестный В.В. по доверенности от 11.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 06.10.2011 N 14324526 (далее - решение инспекции) в части отказа в возмещении 1 399 014 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 15.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2012 и постановление от 16.08.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), для предъявления к возмещению НДС им пропущен не был, поскольку счета-фактуры за 2006 год получены им от контрагентов лишь в 2011 году. НДС с авансовых платежей, подлежащий вычету с момента начисления НДС с реализации товарно-материальных ценностей в 2006 году, был исчислен налоговым органом в 2010 году по итогам выездной налоговой проверки.

Общество указывает, что судами не был исследован факт уплаты заявителем НДС, доначисленного решением инспекции от 19.03.2010 N 12/30/12 (в редакции решения вышестоящего налогового органа), а также не были исследованы обстоятельства двойного налогообложения НДС одних и тех же сумм авансовых платежей по счетам-фактурам 2006 года.

Общество полагает, что принятые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике, а именно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

В отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.04.2011 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 03.08.2011 N 14185704 и вынесено решение от 06.10.2011 N 14324526 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, отказано обществу в возмещении НДС в сумме 1 399 014 рублей 62 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.12.2011 N 270 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам 2006 года в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, поскольку истек установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса трехлетний срок, и, как следствие, сочли отказ инспекции в возмещении сумм налога обоснованным.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса).

Порядок и условия применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС регламентированы статьями 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорные налоговые вычеты, заявленные обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, связаны с оплатой за товары (работы, услуги), приобретенные в 2006 году (НДС 1 039 571 рублей), а также с получением авансов за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные) в 2006 году (НДС 359 444 рублей). Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Исходя из этого суды правильно сочли, что право на применение налогового вычета по данным операциям возникло у общества в 2006 году на основании соответствующих счетов-фактур и могло быть реализовано в течение трех лет, то есть до 20.01.2010 (срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года - 20.01.2007).

При этом суды, руководствуясь статями 171, 172, 173 Налогового кодекса, обоснованно отметили, что момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, и этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Исходя из положений статьи 166 Налогового кодекса, апелляционный суд правильно указал, что понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с периодом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Обоснованным является вывод судов о том, что момент возникновения права на налоговый вычет по НДС не связан с фактом проведения инспекцией выездной налоговой проверки за соответствующий период и вынесением решения по ее результатам. Отсутствие у общества надлежащего учета и необеспечение сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может служить основанием для произвольного увеличения установленного законом срока реализации права на налоговый вычет.

С учетом этого правомерен вывод судов об отсутствии у налогоплательщика права принять в 2011 году к вычету НДС, исчисленный на основании счетов-фактур, датированных 2006 годом, поскольку истек трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

При этом апелляционный суд правильно указал, что ненадлежащее исполнение обществом обязанности по включению предварительной оплаты, полученной в 2006 году в счет предстоящих поставок товарно-материальных ценностей (установлено решением от 24.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа по делу N А81-3021/2010), в налогооблагаемую базу по НДС в налоговые периоды 2006 года само по себе не является основанием для увеличения установленного законом срока реализации права на возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 07.06.2005 N 1321/05, от 03.06.2008 N 615/08, от 15.06.2010 N 2217/10.

Иное толкование положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса вступило бы в противоречие с целью установления законодателем трехгодичного срока реализации права на вычет по НДС.

Ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, от 25.02.2009 N 12664/08, от 25.01.2011 N 10120/10, как содержащие отличный правовой подход, необоснованна, поскольку в указанных делах судами установлены иные обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, общество, действуя разумно и добросовестно, должно было своевременно получить счета-фактуры. В связи с этим доводы общества о нарушении его прав как налогоплательщика подлежат отклонению.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств получения счетов-фактур только в 2011 году.

Доводы о двойном налогообложения НДС одних и тех же сумм авансовых платежей по счетам-фактурам 2006 года были заявлены обществом в апелляционной жалобе и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции правомерно счел данные доводы как новые основания, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не входят в предмет заявленных по настоящему делу требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления, апелляционной жалобы, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТазовскСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: