Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-6527/12 по делу N А75-2163/2012 (ключевые темы: утилизация отходов - плата за негативное воздействие на окружающую среду - загрязняющее вещество - природная среда - возврат переплаты)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф04-6527/12 по делу N А75-2163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре на решение от 08.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-2163/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варта" (628600, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 52, ИНН 86031448381, ОГРН 1078603009330) к Управлению Федеральной службы по надзору с сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Нижневартовска; Правительство Ханты - Мансийского автономного округа - Югры; Ханты - Мансийский межрайонный природоохранный прокурор.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варта" (далее - ООО "Варта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) о возврате за счет средств соответствующего бюджета излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среды в размере 900 740,95 руб. за период -2009-2011 годы, 1-3 кварталы 2011 года.

Решением от 08.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение от 08.06.2012 суда первой инстанции и постановление от 28.09.2012 суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество является собственником двух объектов недвижимости в г. Нижневартовск, сданных в аренду. С целью функционирования административно-офисных зданий заключило договоры на централизованный вывоз твердых бытовых отходов и их размещение со специализированными (лицензированными) организациями. Однако при передаче отходов образованных и накопленных природопользователем на специализированных полигонах, не переходит переход собственности на данные отходы и понятие "размещение отходов" используется применительно к лицу, образовавшему их и передавшему на хранение, которое обязано платить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Варта", считая доводы, изложенные в кассационной жалобе о размещении отходов необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, представленную Обществом, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Варта" в период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года, за 1 - 4 кварталы 2009 года, за 1 - 4 кварталы 2010 года и за 1 - 3 кварталы 2011 года на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду перечислило на счет Северо-Уральское управления службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (до 20.10.2010 включительно), Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре (с 26.01.2011) плату за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 900 740,95 руб.

Общество письмом от 14.12.2011 обратилось в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре с заявлением о проведении сверки платежей за негативное воздействие на окружающую среду и возврате излишне уплаченных платежей в части платы за размещение отходов, мотивируя свое право на возврат отсутствием у него объектов обложения данной платой, а именно объектов размещения отходов, с приложением расчета данной платы и платежных поручений о перечислении данной платы.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре письмом от 03.02.2012 N 03-1/601 отказало в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав в обоснование отказа в возврате денежных средств на то, что Общество является собственником отходов, следовательно, должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Одновременно с указанным письмом Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре направило акт сверки за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, согласно которому ООО "Варта" была доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 043,31 руб. Данный акт сверки содержит также указание на то, что фактически уплачено за указанный период 66 043,31 руб.

При этом Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югра не приняло во внимание представленные Обществом нулевые (корректирующие) расчеты платы за негативное воздействие за указанные периоды и отказало в возврате излишне уплаченных платежей за размещение отходов.

Полагая отказ Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в возврате излишне уплаченных платежей необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество за указанный период не осуществляло деятельность по размещению отходов и не должно оплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с данными обстоятельствами, суды пришли к выводу о том, что Общество в период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года не являлась плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и на основании представленных им расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (коды строк 038 и 039) ошибочно перечислило плату за размещение отходов в общей сумме 900 740,95 руб., в связи с чем, у заявителя имеется право на возврат как излишне уплаченных сумм данной платы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими обстоятельствами дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 вышеуказанного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы Ростехнадзора Российской Федерации от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов - это их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - это изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, правомерными являются выводы судов о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не следует, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы судов о том, что ООО "Варта" в период с 1 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года не являлась плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и на основании представленных им расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (коды строк 038 и 039) ошибочно перечислило плату за размещение отходов в общей сумме 900 740,95 руб., которая подлежит возврату Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре согласно действующему законодательству о полномочиях главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2163/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: