Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2013 г. N Ф04-6699/12 по делу N А75-3172/2012 (ключевые темы: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам - фонды - распределение судебных расходов - оспаривание ненормативных правовых актов - несвоевременное предоставление)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2013 г. N Ф04-6699/12 по делу N А75-3172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 29.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-3172/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" (ОГРН 1038601260224, ИНН 8603109644; 628616, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4П, панель 19, оф.27) к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1028600942567, 628615, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17 Б) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" Гришина А.В. по доверенности от 10.01.2013 N 54.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехнокин-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 04.04.2012 N 027 007 12 РК 0002595 в части привлечения к ответственности (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение Фонда признано недействительным в части начисления штрафа в размере, превышающем 2 000 руб.; также решением суда с Фонда взысканы расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в полном объеме и взыскать с Общества штрафные санкции в размере 153 316,8 руб.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество 16.02.2012 в электронном виде направило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года.

Поскольку расчет был представлен с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Фондом составлен акт камеральной проверки и принято решение от 04.04.2012 N 027 007 12 РК 0002595 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 153 316,8 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из кассационной жалобы, фактически Фондом оспариваются лишь выводы судов относительно признания правомерным начисления штрафа Обществу оспариваемым решением в размере 2 000 руб. с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и относительно размера взысканных с Фонда судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество несвоевременно исполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года - 16.02.2012 вместо законодательно установленного срока не позднее 15.02.2012.

При этом, ссылаясь на положения частей 3, 4, 5 статьи 15, части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, суды установили, что Фондом неверно произведен расчет штрафных санкций, поскольку размер штрафа за несвоевременное представление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам должен определяться исходя из суммы начисленных страховых взносов, подлежащих уплате страхователем на основании расчета за последний отчетный период, а не с учетом сумм, исчисленных за календарный год.

Исходя из представленного расчета суды признали подлежащим начислению штраф за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 года в размере 45 088,05 руб. (901 761 руб. x 5%).

В то же время, поскольку Фондом при вынесении оспариваемого решения не были учтены смягчающие вину обстоятельства (совершение правонарушения впервые, отсутствие реального причинения ущерба Фонду, нарушение срока представления расчета на 1 день), суд, руководствуясь положениями статей 39, 44 Закона N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, признал неправомерным начисление штрафных санкций в размере, превышающем 2 000 руб.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Фонда о том, что суд первой инстанции при взыскании 2 000 руб. судебных расходов (государственная пошлина за рассмотрения дела) нарушил положения статьи 110 АПК РФ, не учел принцип пропорциональности и частичное удовлетворение требований Общества.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил порядок распределения судебных расходов и обоснованно взыскал с Фонда в пользу Общества судебные расходы в размере 2 000 руб.

Изложенный в кассационной жалобе довод Фонда о необходимости отражения в судебных актах взыскания с Общества штрафных санкций отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела Обществом оспаривался ненормативный правовой акт, доказательства заявления Фондом встречного требования о взыскании штрафных санкций в материалах дела отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3172/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: