Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6875/12 по делу N А75-2408/2012 (ключевые темы: договоры об организации перевозок грузов - претензии - договор перевозки груза - Устав автомобильного транспорта - транспортная накладная)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2013 г. N Ф04-6875/12 по делу N А75-2408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" на решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А75-2408/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис-М" (629303, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1/1, кв. 90, ИНН 8904055287, ОГРН 1088904000448) к обществу с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (628680, г. Мегион, ул. Первомайская, д. 6, кв. 138, ИНН 8605021642, ОГРН 1098605000273) о взыскании 429038 руб. 81 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис-М" (далее - ООО "Транс Сервис-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (далее - ООО "ФениксТрансСтрой", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 429 038 руб. 81 коп., в том числе 341 920 руб. - основной задолженности, 87 118 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.06.2009 по 10.03.2012.

Решением от 02.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 399 250 руб. 88 коп., в том числе 341 920 руб. - основная задолженность, 57 330 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований арбитражным судом отказано.

Постановлением от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаключенности договора на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта от 26.05.2009 N 19-08, в связи с чем удовлетворили исковые требования на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частичный отказ исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 787 руб. 93 коп. обоснован судами неверным расчетом истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФениксТрансСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции обязан был применить срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ. Указывает, что поскольку иных доказательств перевозки груза истцом не представлено (акты приема-передачи груза, товарно-транспортные накладные, путевые, маршрутные листы, заявки, заказы на доставку груза, иные документы), то факт осуществления истцом спорной перевозки не доказан, в связи с чем обязательства по оплате у ответчика отсутствуют. Полагает, что досудебное урегулирование спора путем подачи претензии фактически истцом не осуществлялось, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. По мнению ООО "ФениксТрансСтрой", суд первой инстанции вышел за рамки искового заявления, в связи с чем был изменен предмет иска, что не является прерогативой суда.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.03.2009 между ООО "Транс Сервис-М" (подрядчик) и ООО "ФениксТрансСтрой" (заказчик) подписан договор на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта от 26.05.2009 N 19-08 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора подрядчик принял на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза своим автотранспортом и (или) с привлечением транспортных средств других организаций на основании заявок на перевозку. Перевозка плиты по маршруту разъезд Хралов - КС "Байдарацкая" на расстояние 205 км: 1 плита - 11440 рублей, без НДС.

Пунктом 4 Договора определено, что заказчик производит оплату после предъявления счет-фактуры и акта выполненных работ подрядчиком, с приложением корешков путевых листов подписанных заказчиком, в случае правильности оформления всей документации и соблюдением требований предъявляемых заказчиком к документации, в течение 45 дней или в течение 3-х дней при поступлении денежных средств от генерального заказчика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.06.2009 (пункт 7.1 Договора).

В подтверждение осуществления перевозок по Договору на общую сумму 491 920 руб. истец представил в материалы дела заверенные копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2009, акта от 05.05.2009 N 00000002, подписанных ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам перевозки.

Платежными поручениями N 54 от 10.08.2010, N 4 от 02.02.2010 ответчиком перечислены денежные средства за выполненные работы в общей сумме 150 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 5 от 26.01.2012 о погашении задолженности в размере 341 920 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автотранспортом, истец обратился в арбитражный суд.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд исходил из того, что Договор является по правовой природе договором перевозки.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив договор на наличие в нем всех существенных условий договора перевозки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 19-08 от 26.03.2009 на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта является незаключенным.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различными предметом и существенными условиями. Заключение договора об организации перевозок предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, который оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза.

Согласно пункту 1.1 договора N 19-08 на перевозку грузов и оказание услуг автомобильного транспорта от 26.03.2009 "Подрядчик" принимает на себя обязанности по доставке вверенного ему "Заказчиком" груза своим автотранспортом и (или) с привлечением транспортных средств других организаций на основании заявок на перевозку. В соответствии с пунктом 2.1 Договора заказчик обязуется подавать ежемесячные заявки на автотранспорт с еженедельной коррекцией за 2 дня предшествующего дню выделения автомобилей. В разделе 2 "Обязательства сторон" предусмотрены иные условия организации перевозок (об обязанности подрядчика подписывать путевые листы, принимать меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ, вносить плату за загрязнение окружающей среды на территории производства работ и др.)

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на организацию перевозки груза, следовательно, воля сторон при подписании Договора была направлена на заключение договора об организации перевозок с целью установления общих условий перевозок в течение определенного времени, а также оказания иных, обеспечивающих организацию перевозки, услуг. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по организации перевозок.

Договор содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 432, 798 ГК РФ и является заключенным, в связи с чем оснований для оценки данных отношений в качестве обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, не имеется.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2009, акта от 05.05.2009 N 00000002, подписанные истцом и ответчиком без замечаний, скрепленные оттисками печатей.

Из акта от 05.05.2009 N 00000002 усматривается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов и передачи их результатов ответчику, поскольку он содержит ссылку на услуги, с указанием на конкретные действия истца. Данный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплен оттисками печатей, подлинность которых в процессе рассмотрения дела не оспаривалась, содержат ссылку, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг, их объем и задолженность ответчика в размере 341 920 руб. подтверждены истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями Договора свои обязательства выполнил, а ответчик перечислил ему обусловленную этим договором плату в части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон должен быть применен сокращенный срок исковой давности (один год), судом кассационной инстанции не принимается, поскольку отношения сторон возникли из договора об организации перевозок грузов, который согласно действующему законодательству не может быть квалифицирован как договор перевозки.

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 N 259-ФЗ не регулирует отношения, вытекающие из договоров об организации перевозок грузов. К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который составляет три года.

Учитывая правовую природу спорного договора, отклоняется довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ошибочное определение судом правовой природы спорного договора как договора перевозки и применение статьи 1102 ГК РФ, не подлежащей применению, не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2408/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: