Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2013 г. N Ф04-6439/12 по делу N А45-15726/2012 (ключевые темы: земельный налог - гражданская оборона - стихийное бедствие - обеспечение обороны - оборона и безопасность)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2013 г. N Ф04-6439/12 по делу N А45-15726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-15726/2012 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 80, ИНН 5406297094, ОГРН 1045402534143) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - Воронков Д.А. по доверенности от 10.01.2013 N 97-2-2;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Гайвоненко А.Ю. по доверенности от 15.01.2012 N 2.

Суд установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - Управление МЧС по НСО, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.12.2011 N 3944, 3945 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.12.2011 N 8797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление МЧС по НСО, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащий применению, в связи с чем сделали неправильные выводы относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2, 3 кварталы 2010 года и налоговая декларация за 2010 год.

Инспекцией по результатам проверки представленных документов приняты решения от 14.12.2011 N 3944, N 3945 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Управлению МЧС по НСО уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 28 460 руб. за второй квартал 2010 года, 42 687 руб. за третий квартал 2010 года.

Одновременно Инспекцией принято решение N 8798 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 538,20 руб., начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 3 381,88 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 42 691 руб. за 2010 год.

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном исключении земельного участка с кадастровым номером 54:35:072175:96 площадью 11 250 кв. м., выделенного для строительства жилого дома, из объектов налогообложения по земельному налогу в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.02.2012 N 78, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения Инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МЧС по НСО в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности страны, следовательно, в отношении такого участка применяется общий режим налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 21.01.2010 N 827-р Управлению МЧС по НСО был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072175:96 для строительства жилого дома. При этом в описании объекта права указано: "Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома".

С учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды обеих инстанций при толковании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно пункту 2 принятого во исполнение указанного Закона Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Исходя из закрытого перечня задач гражданской обороны, установленных статьей 2 Закона N 28-ФЗ, следует, что жилищный учет личного состава подразделений МЧС, строительство служебного жилья и жилищное обеспечение к задачам обеспечения обороны и безопасности не относятся.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что статус объекта гражданской обороны у спорного объекта не подтвержден материалами дела.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен и используется налогоплательщиком для целей, не связанных с обеспечением обороны и безопасности. В связи с чем правомерно отказали Управлению МЧС по НСО в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А45-15726/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: