Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2013 г. N Ф04-6194/10 по делу N А27-6584/2010 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - лица, участвующие в деле - НДС - крупнейших налогоплательщиков)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2013 г. N Ф04-6194/10 по делу N А27-6584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на определение о взыскании судебных расходов от 13.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6584/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (652705, Кемеровская область, город Киселевск, улица Чумова, 2 А, ИНН 4220023963, ОГРН 1034220000870) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" - Заеленчиц А.А. по доверенности от 01.03.2010; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Будехин А.С. по доверенности от 11.01.2013, Гарманова А.В. по доверенности от 29.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины при принятии обеспечительных мер в размере 101 226, 21 руб.

Определением от 13.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с инспекции в пользу ООО "Шахта N 12" взысканы судебные расходы в размере 62 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в части представленного инспекцией расчета.

По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога на добавленную стоимость в рассматриваемой ситуации будут возвращены из бюджета дважды: в качестве судебных расходов и в качестве налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта N 12" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку право на возмещение судебных расходов и право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость являются самостоятельными и независимыми друг от друга правами организации. То обстоятельство что НДС впоследствии может быть предъявлен заявителем к вычету, не имеет отношения к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов. У налогового органа имеются полномочия по проверке обоснованности предъявленных налогоплательщиками к возмещению из бюджета сумм налогов, а также право на отказ в проведении налогового вычета, если он проведен налогоплательщиком безосновательно. Кроме того, суды взыскали судебные расходы с учетом положений пункта 7 решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3, то есть в размере 10 000 руб. за день занятости.

Учитывая соблюдение принципа баланса публичного и частного интересов, суды правомерно определили разумным объем заявленных ко взысканию судебных издержек за участие в рассмотрении спора представителя в размере 60 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Шахта N 12" оспаривало в судебном порядке решение инспекции от 26.02.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Решением от 30.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества были удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 4 355 588 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 278 144 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5 074 048 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций в размере 4 902 408 руб. признано недействительным.

Постановлением от 21.02.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены в части доначисления налогов, пеней, штрафов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сибуголь" с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 651 200 руб.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, ООО "Шахта N 12" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 101 226, 21 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Шахта N 12" доказаны факты несения расходов, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование общества удовлетворили в размере 62 000 руб., в остальной части требований отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Шахта N 12" были представлены: договор от 01.02.2011 N 193, дополнительное соглашение от 07.02.2011, калькуляция на оказание услуг, акты от 28.02.2011 N 5455, от 09.07.2012 N 3158, платежные поручения от 29.03.2011 N 256, от 19.04.2011 N 488, от 27.07.2010 N 253, счета-фактуры от 28.02.2011 N 6051; от 09.04.2012 N СТР00004044.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что расходы ООО "Шахта N 12" фактически понесены и подтверждены документально.

Учитывая категорию спора, исходя из объема оказанных услуг, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов ООО "Шахта N 12" в размере 62 000 руб., включая, в том числе, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о применении обеспечительных мер от 27.07.2010 N 253 в размере 2 000 руб.

Доводы общества о том, что суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в рассматриваемой ситуации будут возвращены из бюджета дважды, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку сумма НДС, уплаченная при приобретении соответствующих товаров, работ услуг, является частью понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов и подлежит взысканию с проигравшей стороны. Арбитражный суд, учитывая нормы действующего законодательства, не должен был исследовать вопрос о включении либо не включении в состав судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, сумм НДС. Право стороны на компенсацию судебных издержек не зависит от того, принят ли к вычету НДС, уплаченный в составе цены товара, услуги.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 13.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6584/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: