Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6143/12 по делу N А27-13595/2011 (ключевые темы: исправления в решении - выездная налоговая проверка - информационное письмо - налоговый вычет по НДС - недоимка по налогам)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6143/12 по делу N А27-13595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-13595/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (ОГРН 1034217027570; 654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 19) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, пр-т Бардина, 14; ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным требования.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" Вистина О.А. по доверенности от 02.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными требования от 03.10.2011 N 101536 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 991 762 руб. и действий по исправлению вступившего в законную силу решения Инспекции от 01.08.2011 N 3862 в части включения в резолютивную часть решения пункта 3.4 о предложении налогоплательщику уплатить в бюджет неправомерно возмещенный НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 991 762 руб. согласно письму от 10.10.2011 N 14-25/17094.

Решением от 14.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции по выставлению требования N 101536 в части требования об уплате НДС в сумме 1 991 762 руб.; по исправлению вступившего в законную силу решения N 3862 от 01.08.2011 в части включения в резолютивную часть пункта 3.4. о предложении уплаты в бюджет НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 991 762 руб. согласно письму N 14-25/17094 от 10.01.2011.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией вынесено решение от 01.08.2011 N 3862 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5 577 114 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в общем размере 1 871 640,32 руб., штрафы за неуплату налога на прибыль в размере 1 115 422,8 руб., всего задолженность в сумме 8 564 177,12 руб.

При этом в мотивировочной части решения Инспекции от 01.08.2011 N 3862 указано на необоснованное заявление налоговых вычетов по НДС в размере 1 991 762 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Ролант" и ООО "ИнвестРегион" (л.д. 17 том 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.09.2011 N 659 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (л.д. 60-77 том 1).

03.10.2011 на основании решения от 01.08.2011 налогоплательщику направлено требование N 101536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму задолженности 10 658 248, 83 руб., в том числе об уплате НДС в сумме 1 991 762 руб.

07.10.2011 Обществом в адрес Инспекции было направлено письмо с указанием на несоответствие требования N 101538 от 03.10.2011 решению Инспекции от 01.08.2011 в части предложения уплатить НДС в размере 1 991 762 руб.

В адрес налогоплательщика поступило письмо налогового органа от 10.10.2011 N 14-25/17094, в котором сообщалось о допущенной налоговым органом ошибке, - пропуске в резолютивной части решения пункта 3.4. в части предложения Обществу уплатить в бюджет неправомерно возмещенный НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 991 762 руб. Также было разъяснено, что факты неправомерного возмещения НДС подробно изложены на страницах 33-57, 66 решения Инспекции от 01.08.2011 (л.д. 17 том 1).

Полагая, что требование в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 991 762 руб. и действия Инспекции по внесению исправлений в решение от 01.08.2011 не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон и, руководствуясь положениями статей 64, 69, 70, 101, 108 НК РФ, пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае действия Инспекции по выставлению требования N 101536 (в части НДС) и направлению письма от 10.10.2011 N 14-25/17094 не основаны на нормах налогового законодательства.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- поскольку и решение Инспекции о привлечении лица к налоговой ответственности и выставленное на его основании требование об уплате задолженности по налогу, пени, штрафу являются ненормативными правовыми актами налогового органа, то избранный Инспекцией путь исправления допущенных технических ошибок, а именно, - направление налогоплательщику письма, информирующего об изменении резолютивной части вступившего в законную силу ненормативного акта, не основан на нормах налогового законодательства (в том числе на положениях статей 100, 100.1, 101 НК РФ);

- учитывая содержание решения Инспекции от 01.08.2011 N 3862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое требование в нарушение статьи 69 НК РФ искажает сведения, установленные в порядке главы 14 НК РФ относительно налоговых обязательств Общества.

С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что письмо налогового органа от 10.10.2011 N 14-25/17094 не влечет для Общества никаких юридически значимых последствий, в том числе относительно увеличения размера налоговых обязательств, которые ранее были определены решением Инспекции, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки в порядке статей 100-101 НК РФ.

Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что требование N 101536 в оспариваемой части и действия Инспекции по внесению исправлений в решение от 01.08.2011 N 3862 в форме письма являются незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13595/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: