Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-5087/11 по делу N А45-2833/2010 (ключевые темы: конкурсное производство - заявление ходатайств - должник - переработка - правоспособность юридического лица)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф04-5087/11 по делу N А45-2833/2010

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоГрад" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 20а, ИНН 5405310680, ОГРН 1065405023122) на определение от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Сорокина Е.А., Лихачёв М.В., Шахова А.А.) по делу N А45-2833/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Черепановское" (633525, Новосибирская область, Черепановский район, город Черепаново, улица Партизанская, 42, ИНН 5440113660, ОГРН 065462014364) о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего Паршкова Геннадия Ивановича о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и завершении конкурсного производства.

Суд установил:

решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Черепановское" (далее - ЗАО "Черепановское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Паршков Геннадий Иванович (далее - конкурсный управляющий Паршков Г.И.).

Конкурсный управляющий Паршков Г.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением суда, общество с ограниченной ответственностью "НеоГрад" (далее - ООО "НеоГрад", податель жалобы) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Паршкова Г.И. отказать, продлить срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Черепановское".

По мнению подателя жалобы, суд, завершив конкурсное производство в отношении должника, не учёл наличие у него имущества. Кроме того, конкурсный управляющий не провёл общее собрание кредиторов должника об утверждении отчёта о результатах конкурсного производства, между тем утвердил отчёт комитетом кредиторов должника, не имеющим на это полномочий. Конкурсный управляющий не уведомил о результатах конкурсного производства кредиторов должника и уполномоченный орган. Кредитором должника направлено требование в адрес конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов ЗАО "Черепановское", однако, на данное требование конкурсный управляющий не ответил.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "НеоГрад" подлежит прекращению.

На основании определения арбитражного суда от 22.06.2012 о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.08.2012 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Черепановское" в связи с его ликвидацией.

В соответствии со статьёй 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершённым.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Учитывая, что ЗАО "Черепановское", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НеоГрад" на определение от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2833/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: