Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф04-6074/12 по делу N А03-4659/2012 (ключевые темы: расчеты с бюджетом - нулевая ставка - справка о состоянии расчетов - излишне взысканные суммы - возврат излишне уплаченного налога)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2012 г. N Ф04-6074/12 по делу N А03-4659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-4659/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп" (656064, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, ОГРН 1112225013647 ИНН 2221194365) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019 ИНН 2225777777) о признании недействительным решения налогового органа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Сидорина Т.С. по доверенности от 09.11.2012 N 05-27/14826.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп" (далее - ООО "АлтайИнвестГрупп", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.02.2012 N388 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа в порядке восстановления нарушенных прав, возвратить излишне уплаченный налог в размере 879 267,36 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, незаконность и необоснованность выводов, положенных в основу постановления, просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Более подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

Суд кассационной инстанции проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "АлтайИнвестГрупп" с 21.12.2011 находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Шаталов И.О. Общество на основании полученного 02.02.2012 акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 306, в соответствии с которым у Общества числилась переплата по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 879 267,36 руб., обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате вышеназванной переплаты.

Решением налогового органа от 29.02.2012 N 388 в осуществлении возврата налога отказано по основанию неподтверждения переплаты при анализе данных карточки расчетов с бюджетом присоединенного в результате реорганизации ООО "АфганЛес" (ИНН 2221063147).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АлтайИнвестГрупп" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения заявителем переплаты ранее выданными справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.09.2011, по состоянию на 01.01.2012, указав при этом, что отказ Инспекции возвратить налог на основании неподтверждения карточкой расчетов с бюджетом суммы переплаты, не может повлечь правовых оснований для заявителя и не препятствует возврату образовавшейся переплаты по НДС, так как карточки расчетов с бюджетом не являются доказательством наличия либо отсутствия у Общества переплаты по налогам.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пришел к выводу о необходимости доказывания и документального подтверждения Обществом основания возникновения переплаты.

При этом апелляционным судом правомерно отмечена противоречивость выводов арбитражного суда первой инстанции, который указывая на то, что карточка расчетов с бюджетом не является доказательством наличия либо отсутствия переплаты по налогам, на основании этих же карточек и справок о состоянии расчетов по налогам, которые составляются на основании карточек расчетов с бюджетом и отражают содержащуюся в них информацию, пришел к выводу о правомерности заявленных требований Обществом и о подтверждении наличия переплаты по НДС, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства (платежные поручения, зачеты излишне уплаченных сумм налогов) наличия такой переплаты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 78 НК РФ, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Статьи 166, 171, 172 НК РФ предусматривают получение налоговых вычетов налогоплательщика только на основании письменного заявления с приложением счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и иных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в своем заявлении о возврате излишне уплаченного налога при обращении в налоговый орган, равно как и в заявлении при обращении в арбитражный суд, Общество указало лишь наименование налогового платежа, не указав при этом и документально не подтвердив, за какой налоговый период и когда произведена излишняя уплата налога, на возврат которой налогоплательщик претендует, а также не отражено и не подтверждено наличие переплаты в какой-либо иной период и основания возникновения такой переплаты.

При этом, как правомерно отмечено апелляционным судом, само по себе наличие акта сверки, карточек расчетов с бюджетом с указанием наличия переплаты, не являются безусловным доказаетльством подтверждения факта излишней уплаты налога, поскольку не содержат ссылки на платежные поручения либо иные основания возникновения переплаты.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переплата, на которую претендует налогоплательщик, образовалась не у ООО "АлтайИнвестГрупп", а у реорганизованного в форме слияния ООО "Афган-Лес".

Руководствуясь положениями статей 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющими порядок реорганизации и ликвидации юридического лица, а также статьей 50 НК РФ, регулирующей исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания закона (статьи 58 ГК РФ, пункта 10 статьи 50 НК РФ) при реорганизации в форме слияния ООО "Афган-Лес" в ООО "АлтайИнвестГ-рупп" юридические лица должны были составить передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ООО "Афган-Лес" и как кредитора, и как должника, соответственно, подлежали отражению суммы излишне уплаченных налогов за период до реорганизации, право требования которых переходило к заявителю как правопреемнику. Также судом правомерно отмечено, что даже в случае несоставления сторонами передаточного акта, при исполнении юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации Общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам (то есть, задолженности перед ним соответствующего бюджета).

Вместе с тем, таких доказательств ООО "АлтайИнвестГрупп" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании полного и всестороннего изучения представленных Инспекцией в материалы дела доказательств, судом установлено, что переплата по НДС, на которую ссылается налогоплательщик в заявлении, образовалась в результате переноса 14.11.2011 сальдо по НДС из карточки расчета с бюджетом ООО "Афган-Лес" по налогу в сумме 879 267,36 руб. и пени в сумме 24 020, 60 руб. Вместе с тем, в ходе проверки полноты записей в карточке расчетов с бюджетом Инспекцией выявлено неотражение операции по возврату суммы НДС 931 307 руб. по ставке 0% за апрель 2005 года согласно заключению от 25.08.2005 N 3872, в связи с чем после корректировки соответствующих сведений, у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу в размере 52 047,64 руб.

Кроме того апелляционным судом правомерно принято во внимание, что исходя из создания ООО "АлтайИнвестГрупп" путем слияния с ООО "Афган-Лес" 10.11.2011, и с учетом нахождения ООО "АлтайИнвестГрупп" с 21.12.2011 в стадии ликвидации, заявленная переплата не могла образоваться непосредственно у ООО "АлтайИнвестГрупп".

В свою очередь обоснования возникновения излишней уплаты налога в размере 879 267, 36 руб. Обществом не приведено, доводы Инспекции об отсутствии переплаты со ссылкой на основание возврата возмещенной суммы НДС по ставке 0%, относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии переплаты, на возврат которой претендует налогоплательщик в порядке статьи 78 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "АлтайИнвестГрупп" о том, что Общество в 2005-2007 годах вело активную предпринимательскую деятельность, и переплаты по налогам постоянно возникали и возвращались налогоплательщику, в связи с чем представленные Инспекцией документы о возмещении НДС в 2005 году не могут свидетельствовать о том, что именно эта переплата, за возмещением которой заявитель обратился в 2012 году была возмещена, были также предметом рассмотрения апелляционным судом и правомерно отклонены как документально не подтвержденные, в том числе самим заявителем. Ссылка Общества в обоснование своей позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.21010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009 подлежит отклонению как необоснованная, поскольку не опровергает вывод апелляционного суда о необходимости доказывания обществом основания возникновения переплаты.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа:постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А03-4659/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: