Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6202/12 по делу N А46-4516/2011 (ключевые темы: соглашение об отступном - недвижимое имущество - рыночная стоимость - исполнение обязательств - несостоятельность (банкротство))

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2012 г. N Ф04-6202/12 по делу N А46-4516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Кухаренак В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "АКВА-ТЭРМ" Тарана Андрея Борисовича на определение от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-4516/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "АКВА-ТЭРМ" (646265, Омская область, Черлакский район, село Елизаветинка, улица Береговая, 69, ОГРН 1025502102053, ИНН 5539012559) по заявлению конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича к Титову Роману Константиновичу (город Омск) о признании соглашения об отступном от 12.07.2010 N 3 недействительной сделкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644002, город Омск, улица Красный Путь, 5, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: представитель конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича - Сизова И.Е. по доверенности от 01.07.2010, представитель Титова Романа Константиновича - Любарец Е.В. по доверенности от 27.09.2010.

Суд установил:

решением арбитражного суда от 25.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АКВА-ТЭРМ" (далее по тексту - ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Таран Андрей Борисович (далее по тексту - Таран А.Б.).

Конкурсный управляющий ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" Таран А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Титову Роману Константиновичу (далее по тексту - Титов Р.К.) о признании соглашения об отступном от 12.07.2010 N 3 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра).

Определением от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Таран А.Б. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению конкурсного управляющего Тарана А.Б., выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отчёт об оценке от 13.02.2012 N 18-12 (H) не является надлежащим доказательством подтверждения неравноценности исполнения обязательств, являются ошибочными, так как соглашение об отступном, заключённое 12.07.2010, зарегистрировано в Управлении Росреестра только 30.02.2012, поэтому моментом совершения отступного является дата государственной регистрации перехода права собственности к Титову Р.К.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Титов Р.К. в письменном отзыве на кассационную жалобу не соглашается с её доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель Титова Р.К. в судебном поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) и Титовым Р.К. (Поручитель) заключён договор поручительства от 21.12.2009 N ПЕ-037/2008/5, по условиям которого Поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объёме за исполнение ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 02.09.2008 N КЛМ-037/2008 с учётом дополнительных соглашений от 22.09.2008 N 01, от 18.12.2009 N 02 и от 21.12.2009 N 03.

Впоследствии, в связи с направлением Банком в адрес поручителя требования о погашении суммы задолженности по кредитной линии, платёжным поручением от 11.06.2010 N 11907810 Титов Р.К. погасил задолженность должника в размере 2 665 666 рублей 68 копеек перед Банком.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к Титову Р.К. перешли права кредитора по обязательству ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая залоговые обязательства в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, улица Рокоссовского, дом N 18, корпус N 2, общей площадью: 400,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта:

55-55-01/287/2009-828, наименование: нежилое помещение 2П (далее по тексту - нежилое помещение).

Ипотека на указанный объект недвижимости в пользу Титова Р.К. была зарегистрирована Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).

ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" заключило с Титовым Р.К. соглашение об отступном от 12.07.2010 N 3, согласно которому обязательства ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" перед Титовым Р.К. погашались передачей в собственность Титову Р.К. заложенного имущества, а именно нежилого помещения. Акт приёма-передачи датирован 12.07.2010. Цена сделки составила 2 665 666 рублей 68 копеек.

Переход права собственности к Титову Р.К. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра 30.03.2012.

Конкурсный управляющий ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" Таран А.Б., полагая, что соглашение об отступном является недействительной сделкой, затрагивающей интересы кредиторов должника, обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 12.07.2010 N 3, ссылаясь в качестве правовых оснований для оспаривания сделки на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, если цена этой сделки на момент её заключения существенно отличается в худшую для должника сторону от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В целях проверки реальной фактической стоимости недвижимого имущества, представления доказательств неравноценного встречного исполнения и нарушения прав кредиторов конкурсным управляющим Тараном А.Б. проведена независимая оценка и представлен отчёт от 13.02.2012 N 18-12 (H) об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости составила 3 500 000 рублей.

Размер прекратившегося обязательства должника в результате заключения соглашения об отступном от 12.07.2010 N 3 равен 2 665 666 рублям 68 копейкам.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отчёт об оценке от 13.02.2012 N 18-12 (Н) не может служить надлежащим и допустимым доказательством неравноценности оспариваемой сделки, поскольку стоимость объекта оценки определена по состоянию на 2012 год, в то время как сама сделка совершена в 2010 году.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, пункт 1 статьи 164 ГК РФ не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельно от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе.

Поскольку статья 409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

В связи с вышеизложенным, моментом заключения соглашения об отступном между ООО "ИЦ "АКВА-ТЭРМ" и Титовым Р.К. является дата его подписания, а именно 12.07.2010, а не дата регистрации в ЕГРП (30.03.2012). Поэтому отчёт об оценке, составленный на 13.02.2012 не является надлежащим доказательством подтверждения неравноценного исполнения обязательств, так как составлен спустя два года после заключения соглашения об отступном.

Кроме того, в материалах дела имеется отчёт от 24.06.2010 N 29/06-10, составленный оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "НОВО-ОМСК", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 22.06.2010 (за 20 дней до предоставления отступного) округлённо составляет 2 598 000 рублей, то есть должник заключил соглашение от 12.07.2010 N 3 с Титовым Р.К. на сумму, превышающую рыночную стоимость имущества.

Поэтому правовых оснований для признания соглашения об отступном недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесённых в связи с подачей кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4516/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "АКВА-ТЭРМ" Тарана Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "АКВА-ТЭРМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: