Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5878/12 по делу N А70-3110/2012 (ключевые темы: монтажные работы - строительные материалы - фактические расходы - сметная стоимость - списание материалов)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-5878/12 по делу N А70-3110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама-7" на решение от 12.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-3110/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама-7" (625034, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Камчатская, 201,8, ОГРН 1047200496562, ИНН 7220503852) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Панорама-7" - Роик Р.В. по доверенности от 12.04.2012 N 24, Пермякова Е.В. по доверенности от 09.07.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Аршинова Н.В. по доверенности от 14.05.2012, Малов С.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама-7" (далее - Общество, ООО "Панорама-7", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.12.2011 N 17575761 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 351 841 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 470 368,20 руб.

Решением от 12.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Панорама-7", в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 10.11.2011 N 07-19/48дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 15.12.2011 N 17575761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО "Панорама-7" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 527 385,60 руб.

Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль в общей сумме 2 907 173 руб., и соответствующие пени.

Основанием для доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 351 841 руб. за 2008 год послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении Обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, при списании строительных материалов.

Данный вывод налоговый орган сделан на основе следующих установленных обстоятельств.

ООО "Панорама-7" заключило государственный контракт от 08.11.2007 N 96-П/07 с государственным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства" (далее - ГБУ "УКС") на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство школы на 504 учебных места в р.п. Голышманово Голышмановского района", по условиям которого ГБУ "УКС" принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 до 25 числа отчетного периода.

С целью подтверждения достоверности приемки заказчиком материалов и объемов выполненных работ Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ГБУ "УКС".

Согласно представленным ГБУ "УКС" документам, данные о выполненных объемах строительно-монтажных работ, изложенные в акте формы КС-2, применяемой для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ с ООО "Панорама-7", были подтверждены.

Налоговым органом было установлено, что по работам и использованным материалам между ГБУ "УКС" и ООО "Панорама-7" подписаны акты, на момент подписания которых стоимость материалов была согласована и утверждена сторонами. В связи с тем, что сторонами было достигнуто согласие относительно стоимости материалов, использованных и оформленных актами, списанию подлежали именно те материалы, которые предъявлены заказчику и приняты им актом формы КС-2.

Учитывая указанное, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Панорама-7" неправомерно включило в состав прямых расходов стоимость материалов, принятых заказчиком по данным актов формы КС-2, с учетом принимаемых коэффициентов удорожания - 1,8%, зимних - 3%, перевода цен в текущие - 4,76%.

Всего в ходе проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом выявлено излишнее списанных материалов заявителем согласно акту формы М-29 по объекту "Строительство школы на 504 учебных места в р.п. Голышманово Голышмановского района" на сумму 9 588 884,51 руб.

Также в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО "Панорама-7" заключило муниципальный контракт от 11.02.2008 N 78/2-т с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации города Тобольска (далее - Комитет) на выполнение работ по ремонту жилого дома N 27А, ул. Революционная, в том числе, усиление стен подвала и фасада с инъекционным закреплением грунтов, по условиям которого Комитет принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 до 25 числа отчетного периода.

В целях подтверждения достоверности приемки заказчиком материалов и объемов выполненных работ ООО "Панорама-7" Инспекцией направлено поручение об истребование документов у Комитета.

Согласно представленным документам, данные о выполненных объемах строительно-монтажных работ, изложенных в акте формы КС-2, применяемой при приемке выполненных подрядных строительно-монтажных работ с ООО "Панорама-7", подтверждены.

Налоговым органом установлено, что между Обществом и Комитетом были составлены акты, на момент подписания которых стоимость материалов была согласована и утверждена сторонами. В связи с тем, что сторонами было достигнуто согласие относительно стоимости материалов, используемых и оформленных актами, Инспекцией сделан вывод о том, что подлежали списанию те материалы, которые были предъявлены Обществом Комитету и приняты им, согласно акту формы КС-2.

Всего в ходе проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом выявлено излишнее списание материалов Обществом по объекту "Ремонт жилого дома N 27А по ул. Революционная г. Тобольска" на сумму 710 613,19 руб.

Таким образом, Инспекция сделала вывод о завышении налогоплательщиком расходов на материалы по объектам "Жилой дом по ул. Революционной, 27А г. Тобольска" и "Школа на 504 учебных места в р.п. Голышманово Голышмановского района", поскольку в ходе проверки было установлено расхождение между данными о стоимости материалов, отраженными в актах формы КС-2, и стоимостью материалов, фактически списанной в расходы по формам М-29 и учитываемой при расчете налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.03.2012 N 0067 решение Инспекции от 15.12.2011 N 17575761ДСП оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, ООО "Панорама-7" оспорило его в судебном порядке в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 351 841 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 470 368,20 руб.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, 253, 254, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованны и оформлены первичными учетными документами; в целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы; при удорожании стоимости материалов, то есть приобретении их по цене выше, чем предусмотрено договором (сметой), в договор должны вноситься соответствующие корректировки; списание на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику.

Судами установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что в отчетах формы М-29 Обществом отражены расходы для списания материалов, не соответствующие данным о выполненных объемах строительно-монтажных работ, указанных в актах формы КС-2, принимаемых для приемки выполненных работ заказчиком.

В подтверждение своей позиции Общество ссылается на то, что в отчетах формы М-29 отражены фактические расходы на материалы, произведенные для выполнения обозначенных выше государственных контрактов, тогда как акты КС-2 отражают только сметную стоимость строительных материалов.

Отклоняя данный довод и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что Общество не согласовывало перерасход по строительным материалам с заказчиком, а подписало акт по форме КС-2, исходя из сметной стоимости, следовательно, фактическими расходами Общества на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2; доказательств того, что сумма перерасхода по строительным материалам по отношению к сметной стоимости, указанная в отчетах формы М-29, являющихся внутренними учетными документами, является фактическими расходами Общества, в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с доводом Общества о возможном включении в расходы для исчисления налога на прибыль затрат, превышающих сметную стоимость работ, однако данные расходы должны быть в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтверждены.

Учитывая, что Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих фактические расходы (платежные поручения, счета-фактуры и т.д.), арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества об излишней уплате налога на прибыль за 2007 год в связи с тем, что списание материалов было произведено в 2008 году, не подтвержден документально, поскольку 2007 год не являлся предметом выездной налоговой проверки. Кроме того, поддерживая вывод налогового органа о неправомерном списании используемых строительных материалов, указанных в форме М-29, суды исходили из отсутствия документального подтверждения фактических затрат.

Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих данный вывод судов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: