Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5087/11 по делу N А45-2833/2010 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - заявление ходатайств - жалоба на определение суда - государственная регистрация юридического лица - отчет конкурсного управляющего)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-5087/11 по делу N А45-2833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоГрад" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 20а, ИНН 5405310680, ОГРН 1065405023122) на определение от 15.10.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-2833/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Черепановское" (633525, Новосибирская область, Черепановский район, город Черепаново, улица Партизанская, 42, ИНН 5440113660, ОГРН 065462014364) о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего Паршкова Геннадия Ивановича о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и завершении конкурсного производства.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НеоГрад" - Семенов А.А. по доверенности от 07.12.2012.

Суд установил:

решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Черепановское" (далее - ЗАО "Черепановское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Паршков Геннадий Иванович (далее - конкурсный управляющий Паршков Г.И.).

Конкурсный управляющий Паршков Г.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 22.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Сорокина Е.А., Лихачёв М.В., Шахова А.А.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам на определение суда первой инстанции от 22.06.2012 прекращено.

Не согласившись с принятым определением апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "НеоГрад" (далее - ООО "НеоГрад", податель жалобы) обратилось в суд с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ООО "НеоГрад" ссылается на статью 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывает, что в нарушение вышеуказанной нормы апелляционный суд не направил в компетентные органы сведения о принятии апелляционных жалоб к производству и не приостановил исполнение определения суда первой инстанции. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, а именно: часть 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением арбитражного суда от 22.06.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

03.07.2012 Сысоев Сергей Викторович (далее - Сысоев С.В.), 05.07.2012 Татарников Олег Викторович (далее - Татарников О.В.) обратились в суд с апелляционными жалобами на определение суда от 22.06.2012.

Определениями апелляционного суда от 23.07.2012 жалобы Сысоева С.В., Татарникова О.В. оставлены без движения до 09.08.2012.

Из материалов дела следует, что в апелляционный суд 02.08.2012 поступили документы, направленные во исполнение определений суда от 23.07.2012.

Седьмым арбитражным апелляционным судом определением от 14.08.2012 апелляционные жалобы приняты к производству.

Кроме того, 26.07.2012 ООО "НеоГрад" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.06.2012, которая определением апелляционного суда от 10.08.2012 также была оставлена без движения до 30.08.2012.

ООО "НеоГрад" 21.08.2012 представило в апелляционный суд документы во исполнение определения суда от 10.08.2012.

Определением от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ООО "НеоГрад" принята к производству.

Между тем 07.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ЗАО "Черепановское".

Апелляционный суд определением от 15.10.2012 на основании частей 1, 5 статьи 150, статьи 265 АПК РФ прекратил производство по вышеуказанным апелляционным жалобам в связи с ликвидацией ЗАО "Черепановское" и внесением 07.08.2012 соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвёртого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд установил, что 07.08.2012 (до принятия апелляционных жалоб Сысоева С.В., Татарникова О.В., ООО "НеоГрад" к производству) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам, поскольку, учитывая обстоятельства дела, возможность обжалования определения суда первой инстанции от 22.06.2012 о завершении конкурсного производства утрачена.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Черепановское" не оспорена ООО "НеоГрад" и является действующей.

Таким образом, на момент, когда должен быть разрешён вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства по существу, должник был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Доводы подателя жалоба о нарушении положений части 2 статьи 261 АПК РФ, статьи 149 Закона о банкротстве являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2833/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: