Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-5905/12 по делу N А27-7807/2012 (ключевые темы: инкассовое поручение - расчетный счет - реестр требований кредиторов - списание денежных средств - взыскание задолженности)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-5905/12 по делу N А27-7807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на решение от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 11.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-7807/2012 по заявлению Государственного унитарного предприятия Учреждения УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области (652050, Кемеровская область, город Юрга, ИНН 4230004543, ОГРН 1024202003209) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Исайченко, 15, ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств и обязании перечислить денежные средства.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Евдокимова Г.М. по доверенности от 15.08.2012 N 12, Усова И.А. по доверенности от 03.11.2011.

от Государственного унитарного предприятия Учреждения УН 1612/41 ГУИН Минюста России - Алексеенко А.С. по доверенности от 20.04.2012.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие Учреждения УН 1612/41 ГУИН Минюста России по Кемеровской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 15.12.2011 N 07-26/11958 в возврате на расчетный счет предприятия денежных средств, списанных по инкассовым поручениям, в сумме 1 460 000 рублей; обязании инспекции перечислить на расчетный счет предприятия денежные средства, списанные по инкассовым поручениям, в сумме 1 460 000 рублей.

Решением от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ инспекции от 15.12.2011 N 07-26/11958 в возврате на расчетный счет предприятия денежных средств, списанных по инкассовым поручениям, в сумме 375 465 рублей 77 копеек. Суд обязал инспекцию перечислить на расчетный счет предприятия денежные средства, списанные по инкассовым поручениям, в сумме 375 465 рублей 77 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 11.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2012 в части удовлетворения заявленных предприятием требований и постановление от 11.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права - пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Инспекция указывает, что она не могла нарушить положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющие порядок исполнения денежных обязательств в рамках дела о банкротстве, поскольку инспекция не является исполнителем списания денежных средств, а инкассовые поручения на взыскание задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на прибыль были выставлены налоговым органом задолго до введения процедуры банкротства в отношении предприятия. Считает, что обязанность по восстановлению на счете предприятия списанных денежных средств возлагается на кредитную организацию, в данном случае - филиал Сбербанка России.

Податель жалобы полагает, что настоящее заявление должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решений и требований о взыскании с предприятия недоимки по налогу на доходы физических лиц, ЕСН и налогу на прибыль инспекцией направлены в мае, августе и октябре 2009 года в обслуживающий расчетный счет предприятия банк - открытое акционерное общество "Сбербанк России" Юргинское отделение N 5963 - инкассовые поручения на списание образовавшейся задолженности по названным налогам.

Поступившая на расчетный счет предприятия сумма 1 460 000 рублей 08.08.2011 и 01.09.2011 была полностью списана банком в безакцептном порядке по инкассовым поручениям и платежным ордерам, направленным инспекцией в банк.

Предприятие, ссылаясь на ошибочное перечисление на его счет 1 460 000 рублей, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате названной суммы.

Письмом от 15.12.2011 N 07-26/11958 инспекция отказала предприятию в возврате денежных средств в сумме 1 460 000 рублей.

Не согласившись с отказом инспекции в возврате указанной суммы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для взыскания задолженности по ЕСН и налогу на прибыль в бесспорном порядке после возбуждения в отношении предприятия производства по делу о банкротстве, поскольку нарушается установленный Законом о банкротстве принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) регламентирован общий порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

В случае, когда налоговый орган предъявляет организации требование о взыскании обязательных платежей, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), порядок рассмотрения такого требования регламентируется специальными нормами - Законом о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что 28.09.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Определением от 30.09.2010 по делу N А27-14282/2010 заявление принято к производству. Решением от 17.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве определением суда от 25.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия включено требование уполномоченного органа, в том числе, о взыскании спорной суммы задолженности по ЕСН и налогу на прибыль.

Фактическое списание денежных средств с расчетного счета предприятия по инкассовым поручениям инспекции было осуществлено банком 08.08.2011 и 01.09.2011.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности по ЕСН и налогу на прибыль, которая включена в реестр требований кредиторов предприятия, не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, нарушают права и законные интересы предприятия, а также его конкурсных кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы и нарушением очередности удовлетворения их требований.

При этом суды правильно указали, что сам по себе факт направления инспекцией в адрес предприятия и банк требования об уплате задолженности по налогам, решения о взыскании налогов, инкассовых поручений до принятия судом заявления о признании предприятия банкротом не изменяет установленный Законом о банкротстве режим их удовлетворения после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам состоит из нескольких взаимосвязанных этапов - первым, из которых является направление требования об уплате налога, а заключительным этапом бесспорного взыскания является непосредственное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Таким образом, инспекция обязана осуществлять контроль за всеми этапами принудительного взыскания задолженности по налогам с учетом установленных Законом о банкротстве особенностей.

Поскольку списанием 08.08.2011 и 01.09.2011 с расчетного счета предприятия-банкрота денежных средств в сумме 375 465 рублей 77 копеек нарушается установленный Законом о банкротстве принцип удовлетворения требований кредиторов, суды правомерно признали недействительным отказ инспекции в возврате на расчетный счет предприятия указанных денежных средств и обязали ее перечислить на расчетный счет предприятия 375 465 рублей 77 копеек в целях устранения допущенного нарушения.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом инспекции порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов предприятия.

В связи с этим довод инспекции о том, что рассматриваемое по настоящему делу требование предприятие могло заявить только к банку, списавшему со счета клиента спорные денежные суммы, подлежит отклонению.

Поскольку по настоящему делу оспаривается отказ инспекции возвратить денежные средства, а не совершенная сделка, то у судов отсутствовали основания для оставления заявления предприятия без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Меры по приостановлению исполнения решения от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 11.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 09.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7807/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 06.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 11.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7807/2012, принятые определением от 09.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: