Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-6199/12 по делу N А70-2994/2012 (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - собственность на земельный участок - частная собственность - береговая полоса - введение в действие Земельного кодекса)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф04-6199/12 по делу N А70-2994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-2994/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Тарманское-Центральное" (625029, г. Тюмень, ул. Бирюзова, д.14, ИНН 7203002260, ОГРН 1027200882774)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д.30, корп.1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

о признании недействительным отказа в приобретении в собственность земельного участка и обязании совершить действия.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Сабанина Н.С. по доверенности от 04.06.2012 N 7075(08-3),

от открытого акционерного общества "Тарманское-Центральное" - Кошкаров В.В. по доверенности от 24.06.2010 N 1 (сроком на три года).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тарманское-Центральное" (далее - ОАО "Тарманское-Центральное", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании недействительным отказа от 28.02.2012 N 120228001/15 в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:2051, площадью 395 917 кв.м, расположенного в Тюменской области, г. Тюмень, район озера Большой Кабадай; а также об обязании заинтересованного лица направить проект договора купли-продажи названного земельного участка на условиях и в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Заявленные требования основаны на нормах статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", мотивированы незаконностью отказа в приобретении спорного земельного участка и нарушением права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент считает, что обществом пропущен срок обжалования отказа в предоставлении земельного участка, установленный пунктом 4 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено. По мнению Департамента, поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права (постоянного) бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, то такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене. В этой связи, Департамент считает выводы судов об определении выкупной цены спорного земельного участка по пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основанным на неправильном применении норм права и нарушающим единообразие судебной практики. Кроме того, Департамент полагает, что выводы судов об отсутствии сведений о прохождении границы земельного участка в районе береговой полосы водного объекта общего пользования сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Ссылаясь на письмо Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 28.06.2012 N 4039/12 "Об озере Кабодай", Департамент указывает на то, что спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность юридических лиц, поскольку находится в береговой полосе озера Кабодай. Данное письмо не было представлено в суд первой инстанции в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, а суд апелляционной инстанции в нарушении норм процессуального права оставил без удовлетворения ходатайство о приобщении этого письма в материалы дела.

В отзыве ОАО "Тарманское-Центральное" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Тарманское-Центральное" возразил против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации Тюменского района от 15.10.1993 N 790 Тарманскому центральному торфопредприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 36 га в границах, указанных на чертеже, для коллективных садов.

В подтверждение факта предоставления указанного земельного участке на соответствующем праве Тарманскому центральному торфопредприятию был выдан Государственный акт N ТЮ2-1700353.

ОАО "Тарманское-Центральное", являясь правопреемником Тарменского центрального торфопредприятия, обратилось в Департамент с заявлением от 13.02.2012 N 1 о предоставлении в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент письмом от 28.02.2012 N 120228001/15 сообщил заявителю об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность, указав на то, что законом не предусматривается возможность выкупа земельного участка, используемого для коллективных садов; продажа земельного участка осуществляется только в случае, если обладатель права постоянного (бессрочного) пользования является собственником расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений.

Считая отказ Департамента не соответствующим закону, нарушающим реализацию права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 15, 27, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", проверив все обстоятельства, послужившие основанием для оспариваемого отказа, и дополнительно приведенные доводы Департамента о невозможности предоставления земельного участка в собственность, исходили из того, что земельным законодательством предусмотрены специальные нормы переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на землю, отличные от тех, которые установлены положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности; предоставленное законом право лицу по своему выбору оформить земельные участки в аренду или приобрести в собственность не зависит от того, для какой цели был предоставлен земельный участок, как фактически используется или не используется земельный участок.

Судами отклонены доводы Департамента о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что выкупная цена спорного земельного участка, как незастроенного, должна определяться по общему правилу, по рыночной цене.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу указанного, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Судами правильно указано, что отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Также суды сделали правильный вывод о том, что правило переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования или не использования земельного участка.

Иных оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка Департаментом не приведено в письме от 28.02.2012 N 120228001/15.

Вместе с тем, суды исследовали и дополнительно приведенные Департаментом в процессе судебного разбирательства по делу обстоятельства в обоснование отказа для предоставления в собственность земельного участка, в частности, приобретение в собственность земельного участка площадью, превышающей площадь земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождение границ земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Суды данным доводам дали надлежащую правовую оценку и обоснованно их отклонили.

Исходя из установленных обстоятельств, в связи с доказанностью наличия совокупности условий для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Департамента о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, указав, что фактически оспаривается отказ, оформленный письмом от 28.02.2012 N 120228001/15, при получении которого обществу стало известно о нарушении его права. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 11.04.2012, то есть в пределах трехмесячного срока, определенного законом.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств

Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права и не подтверждают неправильное применение судами норм действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А70-2994/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: