Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-5997/12 по делу N А70-8/2012 (ключевые темы: государственный контракт - открытый аукцион в электронной форме - цена контракта - федеральное бюджетное учреждение - водные пути)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2012 г. N Ф04-5997/12 по делу N А70-8/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Северная 2-я, 47, 125, ИНН 7204110163, ОГРН 1077203028110) к Федеральному бюджетному учреждению "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (644024, г. Омск, пр. Карла Маркса, 3, ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) о признании недействительным государственного контракта в части начисления налога на добавленную стоимость.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Садовников М.В. по доверенности от 30.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" 10.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании недействительным государственного контракта от 25.07.2011 N 0367100019311000023-0019082-01 в части пунктов 2.1, 2.2, 2.4.

Требование подрядчика (победителя торгов), как налогоплательщика применяющего упрощенную систему налогообложения, мотивировано заключением государственного контракта, в цену которого включен налог на добавленную стоимость (НДС).

Решением от 02.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о недопустимости корректировки истцом цены контракта, заключенного с ответчиком по результату конкурса.

Постановлением от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что нормами действующего налогового законодательства предусмотрена возможность выставления лицом, не являющемся налогоплательщиком, счетов-фактур с выделением НДС и обязанность его уплаты в бюджет.

В кассационной жалобе ООО "Меркурий" просит отменить судебные акты, принять новый решение.

Заявитель считает, что согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) государственный контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о возможности выставления лицом, не являющимся налогоплательщиком, счетов-фактур с выделением НДС, как несоответствующего обстоятельствам дела.

По мнению истца, норма подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является диспозитивной, то есть применяется только в том случае, когда есть воля и волеизъявление налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ООО "Меркурий" настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении иска.

ФБУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в отзыве отклонило кассационную жалобу, подтвердил недопустимость изменения цены контракта.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме от 13.07.2011 ФБУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (государственный заказчик) заключило с его победителем, предложившим наименьшую цену - ООО "Меркурий" (подрядчиком) государственный контракт от 25.07.2011 N 0367100019311000023-0019082-01 на выполнение комплекса ремонтных работ котельно-сварочного цеха, расположенного в городе Тобольске по улице Песчаная, 2.

Цена контракта (пункты 2.1, 2.2) согласно сметной документации составляет 1 001 583 рубля, в том числе НДС (18 процентов) 152 783 рубля 85 копеек, является фиксированной, изменению не подлежит и включает: стоимость выполнения работ, стоимость материалов и оборудования, вывоз мусора, заработная плата, эксплуатация машин и механизмов, расходы, связанные с эксплуатацией техники и оборудования, доставка материалов и оборудования до места выполнения работ, погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, налоги, в том числе НДС, сборы и другие обязательные платежи.

В обоснование требования о признании недействительным государственного контракта от 25.07.2011 в части системы начисления НДС (пункты 2.1, 2.2, 2.4), ООО "Меркурий" сослалось на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно пунктам 7, 8 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей), начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Участники размещения заказа, претендующие на заключение государственного контракта, подают заявки на участие в случае согласия с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме (статья 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Государственный контракт согласно части 5 статьи 9 и части 10 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ заключается на условиях, указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме. Изменение условий, указанных в документации, не допускается.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при принятии участия в аукционе истец был надлежащим образом осведомлен о порядке формирования цены выполняемых работ и о том, что в цену контракта включаются все налоги, в том числе НДС.

Исходя из части 4.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Поскольку оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недопустимости корректировки сторонами цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу положений государственного контракта ООО "Меркурий" несмотря на применение упрощенной системы налогообложения обязано выставлять заказчику счета-фактуры с выделенным НДС.

Данный порядок не противоречит нормам действующего налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "Меркурий" согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в признании недействительным государственного контракта от 25.07.2011 N 0367100019311000023-0019082-01 по выполнению комплекса ремонтных работ в части системы начисления НДС.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы противоречат содержанию названных норм материального права и не опровергают обоснованность сделанных судами выводов при оценке обстоятельств спора.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: