Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф04-5881/12 по делу N А46-5358/2010 (ключевые темы: текущие платежи - реестр требований кредиторов - счета должника - конкурсный управляющий - ненадлежащее исполнение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2012 г. N Ф04-5881/12 по делу N А46-5358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича на постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-5358/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славич" (644018, город Омск, улица 5-я Кордная, 65, А, ИНН 5506072947, ОГРН 1075506004750) по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" (644092, город Омск, улица Перелёта, 8, Б, ИНН 5503074985, ОГРН 1035504016778) и Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Арутюняна Арсена Акоповича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.В.) в заседании участвовали: от Арутюняна А.А. - Григорьев А.В. по доверенности от 09.02.2012, от ООО "Славич" - Красикова Ю.В. по доверенности от 14.11.2012 и конкурсный управляющий Шипицын А.П., от ООО "НФК" - Пинчук И.С. по доверенности от 23.01.2012, от ФНС России - Минькова Е.А. по доверенности от 30.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая Факторинговая Компания" (далее - ООО "НФК") обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Славич" (далее - ООО "Славич", должник) Арутюняна Арсена Акоповича, указывая на множество допущенных им при исполнении возложенных на него обязанностей нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявив ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) также обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Арутюняна А.А., выразившиеся в неотражении в реестре требований кредиторов информации о кредиторе по текущим платежам и неоспаривании подозрительной сделки должника, с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич".

Определением от 05.06.2012 Арбитражного суда Омской области жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 02.07.2012 требования ООО "НФК" удовлетворены в части признания незаконными действий (бездействия), выразившихся в неполном указании сведений в отчёте, представленном собранию кредиторов должника, в непредставлении достоверной информации о финансовом состоянии должника, в незаявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов. В остальной части и в удовлетворении заявленных ФНС России требований отказано.

Постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 02.07.2012 в обжалуемой части отменено, разрешён вопрос по существу. Признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего должником по неоспариванию сделки не соответствующими пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Арутюнян А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славич". Конкурсным управляющим должником утверждён Шипицын Андрей Петрович.

В кассационной жалобе Арутюнян А.А. (далее - заявитель) просит отменить постановление от 27.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Конкурсный управляющий должником Шипицын А.П. в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представители Арутюняна А.А. и ООО "Славич" поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Другие явившиеся представители поддержали позицию должника.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области ООО "Славич" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Арутюнян А.А.

Арутюняном А.А., как конкурсным управляющим ООО "Славич", были осуществлены действия по формированию конкурсной массы, за счёт которой предполагалось удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника в результате проведения торгов.

Действия конкурсного управляющего по неотражению в реестре требований кредиторов информации о кредиторе по текущим платежам, а так же бездействие конкурсного управляющего по неоспариванию подозрительной сделки должника, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Так, согласно отчёту конкурсного управляющего Арутюняна А.А. от 29.09.2011 на балансе ООО "Славич" как принадлежащий должнику на праве собственности находится лишь один объект недвижимого имущества, а именно гараж-стоянка, рыночная стоимость которой по результатам отчёта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза Профэкс" составила 5 142 000 руб.

Согласно Порядку продаж от 29.09.2011 рыночная стоимость всего имущества ООО "Славич", в том числе транспортных средств, составила 6 624 521 руб.

Собранием кредиторов, состоявшемся 29.09.2011, утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт. На основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а так же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 настоящего Закона.

Материалами дела подтверждается факт использования конкурсным управляющим собственного (открытого на имя ИП Арутюняна А.А.) счёта для зачисления на него задатков от участников торгов.

В отчёте конкурсного управляющего от 17.04.2012 отражена информация о реализации имущества должника на общую сумму 5 336 300 руб., вместо 6 624 521 руб.

На собрании кредиторов, которое состоялось 19.04.2012, конкурсный управляющий пояснил, что недостающие денежные средства были списаны с вышеуказанного расчётного счёта банка по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Октябрьского районного суда города Омска от 17.02.2012 по делу N 2-329/2012, которым с ООО "Славич" взыскано 6 000 000 руб. в пользу Деребашяна Акопа Вагинаковича

Между Деребашяном А.В. и Камоцкой О.Л. (единственным учредителем ООО "Славич" с 06.06.2007 по 28.01.2009) 05.05.2010 заключён договор денежного займа, по которому Деребашян А.В. передаёт Камоцкой О.Л. денежные средства в размере 6 000 000 руб. Поручителем по договору займа выступило ООО "Славич" в лице директора Саликова О.Г.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком (Камоцкой О.Л.) своих обязательств по договору от 05.05.2010 сумма задолженности в размере 6 000 000 руб. решением Октябрьского районного суда города Омска была взыскана с поручителя (ООО "Славич").

Уполномоченный орган считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих функций конкурсным управляющим Арутюняном А.А. произошло ущемление прав и интересов конкурных кредиторов должника в результате вышеназванного списания денежных средств в отсутствие соответствующих действий со стороны конкурсного управляющего по оспариванию сделки (договора от 05.05.2010), а также в результате неотражения в реестре требований кредиторов информации о кредиторе по текущим платежам. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что с основного счёта должника осуществлялось безакцептное списание денежных средств на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего следует считать отвечающими требованиям разумности и добросовестности. Суд также отклонил довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий указал не полную информацию относительно реестра требований кредиторов. Обязательства по договору займа, заключённому в период осуществления в отношении ООО "Славич" процедуры наблюдения, в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами. Ведение реестра требований кредиторов по текущим платежам, действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение от 02.07.2012, исходила из того, что арбитражным управляющим не доказан факт своевременного совершения действий, направленных на оспаривание сделки - договора от 05.05.2010, а также доведения до кредиторов сведений относительно текущих платежей ООО "Славич", что свидетельствует об ущемлении прав и интересов конкурсных кредиторов должника. В этой связи обоснованно признала незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Арутюняна А.А. по неоспариванию сделки, как не соответствующие пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона банкротстве. Правильно обратила внимание на то, что конкурсный управляющий не мотивировал обоснованность и правомерность списания денежных средств с расчётного счёта в пользу Деребашяна А.В. по правилам статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающей, в том числе, очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

В этой связи выводы апелляционного суда об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований являются правомерными.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5358/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: