Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 г. N Ф02-5418/23 по делу N А33-22890/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Зиминым М.В.,

при участии представителей: публичного акционерного общества "Горно-металлургическая Компания "Норильский никель" - Закавряшина М.Ю. (доверенность от 28.03.2022, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю - Гилевой Т.Б. (доверенность от 12.12.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу N А33-22890/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая Компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю (ИНН 2457057377, ОГРН 1042441490013, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным отказа в корректировке транспортного налога за 2020 год в отношении вертолетов типа МИ-8МТВ-1 с регистрационными номерами RA-25101, RA-25148, RA-24031.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение норм материального права (статьи 15, 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 5, 7, 32, 359, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), письма Минфина России от 24.01.2013 N 03-05-05-04/01, 12.02.2013 N БС-4-11/2318, от 22.12.2022 N БС-4-21/17399@, приказ ФНС России от 18.12.2012 N ММВ-7-11/973@ "Об утверждении формы и формата представления сведений о воздушных судах и об их владельцах, порядка заполнения формы, а также о внесении изменений в приложение 8 к приказу Федеральной налоговой службы от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@" (далее - Приказ от 18.12.2012), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: транспортный налог в отношении вертолетов подлежит исчислению исходя из мощности двигателей в номинальном режиме работы в размере 1700 лошадиных сил (л.с.) (2 двигателя суммарной мощностью 3400 л.с.) за каждый из вертолетов; в НК РФ отсутствует нормы, определяющая точные правила исчисления налоговой базы для вертолетов; применение правовых норм, содержащих правовую неопределенность, недопустимо.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Обществом получено сообщение налогового органа от 31.05.2021 N 967434 об исчисленной сумме транспортного налога за 2020 год (1 500 000 рублей) в отношении 3 вертолетов типа Ми-8МТВ-1, имеющих регистрационные номера RA-25101, RA-25148, RA-24031.

При исчислении суммы налога инспекция исходила из мощности двигателя во взлетном режиме в размере 2000 л.с. и того, что вертолеты имеют в наличии по два двигателя каждый. Соответственно, сумма транспортного налога, исчисленного по каждому из 3 вертолетов, составила 500 000 рублей (2000 л.с. х 125 рублей х 2 двигателя), а всего 1 500 000 рублей.

Полагая, что транспортный налог в отношении вертолетов подлежит исчислению исходя из мощности двигателей в номинальном режиме работы в размере 1700 л.с. (2 двигателя суммарной мощностью 3400 л.с.) за каждый из вертолетов, заявитель направил в налоговый орган пояснения о выявленных расхождениях с просьбой провести корректировку транспортного налога и направить в адрес заявителя уточненное сообщение (письмо от 29.06.2021 N ЗФ/29592-исх).

Письмом от 28.07.2021 N 2.9-17/11048 инспекция сообщила, что сумма налога в отношении вертолетов исчислена исходя из сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, и повторно направила сообщение о сумме исчисленного транспортного налога за 2020 год (письмо от 19.07.2021 N 1079287).

В ответ на указанное письмо общество сообщило о необходимости рассмотреть представленные сведения о выявленных расхождениях, откорректировать транспортный налог за 2020 год, исчисленный налоговым органом, с направлением в адрес заявителя уточненного сообщения (письмо от 11.08.2021 N ЗФ/36772-исх).

Инспекция письмом от 28.07.2021 N 2.9-17/11048 в перерасчете налога отказала.

Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правомерности и обоснованности исчисления налоговым органом транспортного налога исходя из данных о мощности двигателей вертолетов во взлетном режиме, предоставленных в адрес инспекции органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе, вертолеты и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; 1.1) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы.

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу пункта 1 статьи 362 НК РФ налоговый орган исчисляет сумму налога на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (в указанном случае Федеральное агентство воздушного транспорта - ФАВТ, Росавиация), анализ технической документации на предмет установления налоговой базы по транспортному налогу налоговым органом не производится.

В силу указанных выше положений налоговые органы не наделены правом по своему усмотрению корректировать сведения об объектах налогообложения, поступившие от уполномоченного органа.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 18-КА20-29

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат 3 вертолета Ми-8МТВ-1 (регистрационные номера RA-25101, RA-25148 и RA-24031).

Согласно сведениям, представленным в адрес инспекции ФАВТ, соответствующим сведениям Руководства по технической эксплуатации (таблица 1) мощность каждого двигателя вертолетов Ми-8МТВ-1 во взлетном режиме составляет 2000 л.с.

Данная мощность двигателей во взлетном режиме подтверждается руководствами по технической эксплуатации 078.00.5700.РЭ2, согласно которому имеются и иные режимы (чрезвычайный (2200 л.с.), номинальный (1700 л.с.), I Крейсейрский (1500 л.с.), II Крейсерский (1200 л.с.), Малый газ (не более 200л.с.)) и письмом Росавиации от 01.12.2021 N исх-43532/02.

Арбитражными судами, также установлено следующее.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле спора является порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении вертолетов, которые не подпадают под действие подпункта 1.1 пункта 1 статьи 395 НК РФ

Налоговый орган при определении налоговой базы исходил из данных о мощности двигателей вертолетов во взлетном режиме, предоставленных в адрес инспекции органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.

Общество полагает, что налоговая база по транспортному налогу за 2020 год должна исчисляться исходя из мощности двигателя вертолета в номинальном режиме работы, а не во взлетном режиме, в обоснование своей позиции сослался на письмо Минфина от 24.01.2013 N 03-05-05-04/01.

Данное письмо содержит ссылку на позицию Минфина по вопросу о том, какую мощность двигателя вертолета следует использовать при определении налоговой базы при исчислении транспортного налога.

Вместе с тем, позиция Минфина, высказанная в данном письме, не отменяет и не изменяет положения пунктов 4, 11 статьи 85, пункта 1 статьи 362 НК РФ, предусматривающих, что исчисление транспортного налога производится на основании сведений регистрирующих органов, которые в силу положений Порядка информационного обмена в электронном виде сведениями о воздушных судах и об их владельцах между Федеральным агентством воздушного транспорта и Федеральной налоговой службой должны содержать информацию о мощности двигателей транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В разъяснениях, содержащихся в письме Росавиации от 01.12.2021 N 43532/02, адресованном налогоплательщику, содержится указание на то, что во исполнение статьи 6 Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федерального агентства воздушного транспорта и Федеральной налоговой службы от 18.05.2011 N С121-14/ММВ-27-11/11@ информационный массив передаваемых сведений о двигателях, установленных на воздушных судах, формируется на основе данных Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации и включает информацию о максимальной мощности двигателя, независимо от мощности, развиваемой при различных режимах эксплуатации, которая указана в технической документации на соответствующее воздушное судно.

Минфин в письме от 22.12.2022 N БС-4-21/17399@ уведомил о том, что разъяснения, изложенные в письме от 12.02.2013 N БС-4-11/2318, не подлежат дальнейшему применению.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2022 N 03-05-04- 04/125982 содержится разъяснение о том, что при исчислении налоговой базы по транспортному налогу налоговым органам следует руководствоваться сведениями о мощности двигателя воздушного судна, представленными регистрирующим органом.

С учетом изложенного, установив перечисленные факты, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о необходимости исходить из буквального содержания пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 362 НК РФ и о правомерности и обоснованности исчисления налоговым органом транспортного налога исходя из данных о мощности двигателей вертолетов во взлетном режиме, предоставленных в адрес инспекции органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств; об отсутствии оснований для корректировки транспортного налога в отношении вертолетов общества и, как следствие, об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного толкования судами приведенных выше норм права, а также положений статей 3, 5, 7, 363 НК РФ к установленным по настоящему делу фактам суд округа не усматривает.

Доводы об отсутствии в НК РФ нормы, определяющей точные правила исчисления налоговой базы для вертолетов со ссылкой на недопустимость применения правовых норм, содержащих правовую неопределенность, отклоняет как противоречащие буквальному содержанию статей 359 и 363 НК РФ и основаны на их ошибочном толковании самим обществом к установленным судами в настоящем дел обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле факты и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Данные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу N А33-22890/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.