Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф02-5139/23 по делу N А19-25567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Иркутской области - Простакишиной О.А. (доверенность N 04-23/14 от 31.10.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года по делу N А19-25567/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибмет" (ОГРН 1153850036185, ИНН 3810059819, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 110 от 16.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в банках в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 033 819 рублей 39 копеек, обязании инспекции выплатить обществу проценты, предусмотренные пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, в размере 85 539 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Иркутской области (далее - МИФНС N 22).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, решение инспекции N 110 от 16.09.2022 признано незаконным, на последнюю возложена обязанность по выплате обществу процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, в размере 85 539 рублей 06 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, основания для возложения на инспекцию обязанности по уплате обществу процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, не имелось, поскольку оспариваемое решение вынесено налоговым органом правомерно, а основанием для его отмены решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) N 26-15/023674@ от 23.12.2022 послужило представление документов, которые у инспекции отсутствовали; после указанной отмены налоговым органом принято новое решение о принятии обеспечительных мер N 110/2 от 27.12.2022; судами не приняты во внимание обстоятельства недобросовестности общества, осуществившего частичный перевод дебиторской задолженности иному лицу на дату принятия управлением указанного решения, не исследован вопрос о фактическом наличии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; расчет процентов является неверным, поскольку произведен с включением дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика; обществом не представлено доказательств наличия у него определенных материальных потерь от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам в банках; заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения в связи с утратой последним интереса к рассмотрению предъявленного требования (неоднократной неявкой его представителей в судебные заседания); на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовал предмет спора - оспариваемое решение было отменено, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Участвующий в судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Общество и МИФНС N 22 о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка N 4) декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года решением МИФНС N 22 N 6596 от 15.09.2022 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 319 010 рублей, последнему доначислены налог в размере 3 190 100 рублей и пени в размере 524 709 рублей 39 копеек (общая сумма 4 033 819 рублей 39 копеек).

В целях обеспечения исполнения данного решения по мотивам затруднительности взыскания начисленных по результатам проверки недоимки, пеней и штрафа инспекцией в рамках предоставленных полномочий вынесено решение N 110 от 16.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в порядке статьи 76 НК РФ на общую сумму 4 033 819 рублей 39 копеек в следующих банках: АО "Тинькофф банк", ПАО АКБ "Авангард". АО "Альфа-банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росбанк", АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ПАО "Совкомбанк".

Во исполнение решения N 110 от 16.09.2022 инспекцией приняты решения NN 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 от 21.09.2022 о приостановлении операций по счетам общества в банках.

Решением управления N 26-15/023674@ от 23.12.2022 решение инспекции N 110 от 16.09.2022 о принятии обеспечительных мер признано не соответствующим закону и отменено, поскольку на момент вынесения данного решения у общества имелось имущество стоимостью 4 033 819 рублей 39 копеек, в связи с чем оно должно быть учтено в целях обеспечения исполнения решения N 6596 от 15.09.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции N 110 от 16.09.2022 и полагая, что в связи с его неправомерным вынесением подлежат выплате проценты, предусмотренные пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам отменено управлением в порядке подчиненности, как не соответствующее требованиям закона, в связи с чем пришли к выводам о его незаконности, нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие наличии оснований для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Из пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа либо приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что решением управления N 26-15/023674@ от 23.12.2022 решение инспекции N 110 от 16.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества в банках на сумму 4 033 819 рублей 39 копеек отменено, как не соответствующее закону, поскольку на момент его вынесения у общества имелось имущество указанной стоимостью, которое должно быть учтено в целях обеспечения исполнения решения N 6596 от 15.09.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; приняли во внимание, что наличие денежных средств на счетах общества в банках в сумме 4 033 819 рублей 39 копеек в период приостановления операций по этим счетам участвующими в деле лицами не оспаривалось; проверив расчет суммы процентов, исчисленных за период с 16.09.2022 по 27.12.2022 (дату принятия инспекцией решения об отмене решения N 110 от 16.09.2022 о принятии обеспечительных мер) на сумму 4 033 819 рублей 39 копеек, которой общество не имело возможности распоряжаться, с учетом непредставления инспекцией доказательств передачи в банки решения от 27.12.2022 суды признали его обоснованным и не нарушающим баланс частных и публичных интересов, и при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, в том числе о взыскании процентов, исчисленных на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

Довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств возникновения у него прямого ущерба ввиду принятия оспариваемого решения подлежит отклонению, как противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2013 N ВАС-5501/13, согласно которой начисление процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке; взыскание с налогового органа указанных процентов носит компенсационный характер и не связано с необходимостью доказывания налогоплательщиком причиненного ему прямого ущерба.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724, поскольку в ходе судебного разбирательства утрата со стороны общества интереса к предмету спора не установлена.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом, руководствуясь положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции учел, что оспаривание обществом решения инспекции N 110 от 16.09.2022 о принятии обеспечительных мер связано, в том числе с восстановлением прав налогоплательщика путем взыскания процентов, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года по делу N А19-25567/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.