Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф02-5151/23 по делу N А19-27917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс" - Калюжина Ю.А. (доверенность N 3 от 03.09.2023, паспорт, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области - Вороненко Ю.И. (доверенность N 04-14/12 от 04.09.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-27917/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс" (ОГРН 1063827021741, ИНН 3827022158, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 248 от 23.12.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и решения N 177 от 23.12.2022 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают условия для неисполнения обязательств общества, в частности по заключенным договорам охраны социально значимых объектов (Муниципального унитарного предприятия Водоканал г. Иркутска, Управления Федеральной почтовой службы Иркутской области в Иркутском и Шелеховском районах) и имущества физических лиц, по оплате необходимых для осуществления своей деятельности платежей (за арендуемое помещение, использование средств связи, работу сайта, коммунальные платежи), а также по выплате заработной платы сотрудникам, неисполнение которых может повлечь негативные последствия для деятельности общества (расторжение договоров, лишение лицензии, наложение штрафов и пени, включение в реестр недобросовестных поставщиков) и привести к привлечению уполномоченных лиц общества к административной и, возможно, к уголовной ответственности.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами, указала на несостоятельность доводов общества.

Участвующие в судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 09-23/14981 от 22.12.2022, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штраф в общей сумме 79 219 282 рубля 73 копейки.

Решением инспекции N 177 от 23.12.2022 в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении общества приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, в том числе автомобиля LADA GRANTA, VIN ХТА219010М0742290, дебиторской задолженности.

В связи с недостаточностью стоимости имущества (транспортного средства) и дебиторской задолженности для погашения доначисленных сумм недоимки по налогам, пени и штрафа, инспекцией принято решение N 248 о приостановлении операций по расчетным счетам общества, открытым в Иркутском отделении филиала N 8586 ПАО "Сбербанк России", на сумму 77 018 752 рубля 73 копейки.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемых решений и отсутствия нарушения ими прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что основаниями для принятия обеспечительных мер в отношении общества послужили отчуждение последним за год до проведения выездной налоговой проверки и в ходе ее проведения пятнадцати единиц транспортных средств общей рыночной стоимостью 7 130 000 рублей, установленные в ходе выездной налоговой проверки факты "дробления бизнеса", снижения финансовых показателей за последние 3 налоговых периода, а также превышение доначислений по обязательным платежам более чем на 50 % имеющихся активов общества; изложенные обстоятельства дают достаточные основания предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение вынесенного по результатам выездной проверки решения N 09-23/14981 от 22.12.2022; приняли во внимание, что перечень оснований, являющихся достаточными для принятия обеспечительных мер, является открытым, соответственно решения о применении обеспечительных мер могут быть вынесены, если на дату принятия решения о привлечении к ответственности у налогоплательщика не было достаточных средств, необходимых для погашения установленной задолженности по обязательным платежам, в связи с чем правомерно признали оспариваемые решения налогового органа законными, обоснованными и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о создании оспариваемыми решениями условий для неисполнения обязательств общества, в частности по выплате заработной платы сотрудникам, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьей очереди списания денежных средств со счета в банке отнесены платежи по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, применение обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке само по себе не препятствует исполнению обязательств работодателя по выплате своим работникам заработной платы; очередность исполнения иных обязательств налогоплательщика также регулируется гражданским законодательством, в связи с чем суд отклоняет доводы общества о нарушении оспариваемыми решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-27917/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кодекс" (ОГРН 1063827021741, ИНН 3827022158) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 58 от 28 июля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.