Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2023 г. N Ф02-4880/23 по делу N А10-6265/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Баярэ Б.Б.,

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - Махановой С.В. (доверенность от 25.10.2022, диплом); индивидуального предпринимателя Баенгуевой Аллы Николаевны - Ильина А.А. (доверенность от 28.06.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баенгуевой Аллы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу N А10-6265/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баенгуева Алла Николаевна (далее -предприниматель, Баенгуева А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения от 15.07.2022 N 1566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов и предложений, содержащихся в пункте 3.2: об уточнении налоговых обязательств с учетом налогообложения, применяемого к общей системе налогообложения (ОСН), предоставив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года с отражением полученных доходов в 2021 году; о проведении корректировки данных бухгалтерского и налогового учета с применением ОСН; об уменьшении исчисленного в завышенном размере налога (авансового платежа), взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 316 579 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 34.2, 76, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), пункт 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу, так как имеет признаки обязательного исполнения; в данном споре налоговый орган не возлагает на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязанности; его требование носит сугубо рекомендательный характер и направлено на добровольное волеизъявление налогоплательщика; данное решение является незаконным, необоснованным, создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: налоговый орган, приостанавливая операции по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств, ухудшает финансово-экономическое состояние, делает невозможным дальнейшую его предпринимательскую деятельность.

Предприниматель указывает на то, что судами: не учтены положения пункта 1 статьи 34.2 НК РФ и судебная практика (дело N А57-2308/2022); не дана надлежащая оценка всем его доводам, указанным в жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган.

Кассационная жалоба также содержит доводы о незаконности принятия решения о приостановлении операций по счетам (принято в нарушение положений подпункта 1 пункта 3 и пункта 2 статьи 76 НК РФ: нарушена последовательность).

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, представленной 19.01.2022 (регистрационный номер 1375254688), налоговым органом составлен акт от 29.04.2022 N 4776 и 15.07.2022 вынесено решение N 1566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю предложено: уточнить налоговые обязательства с учетом применения ОСН, предоставив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года с отражением полученных доходов в 2021 году; провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета с применением ОСН; уменьшить исчисленный в завышенном размере налог (авансовый платеж), взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2021 год в размере 316 579 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерности представления предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2021 год, в связи с отсутствием соответствующего уведомления о переходе на УСН и наличия оснований для признания его применяющим ОСН.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворения требования, арбитражные суды исходили из доказанности налоговым органом факта несоблюдения Баенгуевой А.Н. необходимых условий для нахождения на УСН, предусмотренных подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, неправомерности представления соответствующих деклараций за 2021 год и недоказанности факта признания налоговым органом правомерность нахождения предпринимателя на УСН в указанный период.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения (ПНС) и перешедшим на ОСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в том числе, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 НК РФ предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права.

Суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с ОСН за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение ПСН по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом не уплачиваются пени в случае несвоевременной уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), подлежащих уплате в соответствии с ОСН в течение того периода, в котором применялась ПСН (пункт 7 статьи 346.45 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

Таким образом, обращение в налоговый орган с уведомлением о переходе на УСН в установленный срок является необходимым условием для признания налогоплательщика плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а неисполнение обязанности по направлению такого уведомления в силу прямого указания в подпункте 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ исключает возможность применения УСН.

Из совокупного анализа норм пункта 2 статьи 22, подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 32 НК РФ следует, что налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе: требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае её непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Баенгуева А.Н. 15.05.2019 зарегистрирована в качестве предпринимателя и с момента регистрации применяла ОСН, в 2021 году применяла ПСН, патент действовал с 01.01.2021 по 31.12.2021.

24.12.2021 года налогоплательщиком подано заявление об утрате права на применение ПСН, с указанием даты наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН -15.12.2021.

Согласно фискальным данным по контрольно-кассовой технике (ККТ) сумма выручки за период применения ПСН с 0.01.2021 по 31.12.2021 составила 63 860 746 рублей 24 копейки.

Из анализа сведений о выгрузке чеков по ККТ следует и судами установлено, что утрата права на ПСН возникла с 09.12.2021, сумма превышения составила 60 115 858 рублей 09 копеек

Арбитражными судами, также установлено следующее.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки представленной декларации по УСН за 2021 года налогоплательщику направлены: требования о представлении пояснений N 8055 от 16.03.2022 с указанием отсутствия сведений о представлении предпринимателем уведомления о переходе на УСН в 2021 году и необходимости представления налоговых деклараций по ОСН и N 8078 от 17.03.2022 о необходимости представить налоговую отчетность по НДС и НДФЛ и исчислить соответствующие суммы налогов, уведомление о вызове в налоговый орган N 4656 от 17.03.2022 для дачи пояснений по вышеуказанным нарушениям.

Предпринимателем представлены пояснения от 21.03.2022 о том, что налогоплательщик полагал, что параллельно с ПСН применяет УСН, в связи с чем им рассчитаны авансовые платежи по УСН, представлена декларация по УСН за 2021 год, налог оплачен.

Фактически уведомление о применении УСН с 2021 года предприниматель в налоговый орган не представлял и доказательства, подтверждающие уведомление налогового органа о переходе на УСН в 2021 году, в деле отсутствуют.

Доказательства признания налоговым органом Баенгуевой А.Н. в качестве налогоплательщика, применяющего УСН, в деле также отсутствуют.

21.03.2022 Управлением на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года со сроком 25.01.2022 принято решение N 9986 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Исчисленная по итогам 2021 года сумма налога по УСН 316 579 рублей налоговым органом уменьшена в карточке расчетов с бюджетом по срокам уплаты: 25.12.2021 в суммах 96 402 рубля, 74 129 рублей, 68 199 рублей, 10.01.2022 - в сумме 77 849 рублей.

Действительный размер налоговых обязательств по УСН за 2021 год установлен налоговым органом в размере 0 рублей.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у предпринимателя оснований для применения УСН; законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Неправильного применения судами к данным фактам положений статей 34.2, 76 и 101 НК РФ, а также пункта 68 постановления N 57, суд округа не усматривает.

Вопреки утверждению Баенгуевой А.Н. всем доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе, пояснениям к ней судами дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в судебных актах.

Довод о необоснованности принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств со ссылкой на то, что такое приостановление ухудшает финансово-экономическое состояние и делает невозможным дальнейшую его предпринимательскую деятельность, отклоняется, поскольку решение N 9986 от 21.03.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке предметом настоящего спора не является.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А26-58/2022) кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку судебные акты по данному делу основаны на иных предмете и основаниях иска, ином правовом регулировании (взыскание убытков с перевозчика по договору в виде уплаты НДС) и иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах и доказательствах, и не относится к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела (платежное поручение N 6 от 16 августа 2023 года) на основании статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Уплаченная Баенгуевой А.Н. по платежному поручению N 5 от 31 июля 2023 года государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу N А10-6265/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Баенгуевой Алле Николаевне из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных по платёжному поручению N 5 от 31 июля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.