Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф02-192/20 по делу N А19-11514/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - Распутина С.В. (доверенность от 01.01.2020), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Петоян Г.М. (доверенности от 10.01.2020 N 03-14/05 и от 15.10.2019 N 08-10/021615),

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединения исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года по делу N А19-11514/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (переименовано в "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении жалобы учреждения от 29.12.2018 в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 45, 137-140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учреждение в кассационной жалобе и дополнении к ней от 03.02.2020 вх.N 1973, ссылаясь на нарушение норм материального права (139, 139.2, 139.3 НК РФ, пункты 8.2.3.7, 10.3.4 Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной приказом ФНС России от 01.07.2014 N ММВ-7-10/346@ (далее - инструкция от 01.07.2014), пункт 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), несоблюдение норм процессуального права (статья 71 АПК РФ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: инспекция необоснованно и незаконно после принятия решения от 01.02.2019 не направила поступившую в её адрес жалобу учреждения в вышестоящий орган; решение о продлении срока рассмотрения жалобы и само решение по ней учреждению не вручены, надлежащие доказательства направления этих документов налогоплательщику в деле отсутствуют; имеющееся в деле (т.2 л.д.132-136) решение управления от 01.02.2019 N 26-17/002090@ не содержит подписи руководителя.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении и отзывах.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: 29.12.2018 в инспекцию поступила жалоба учреждения от 28.12.2018 на решение от 04.12.2018, адресованная в ФНС; указанная жалоба направлена инспекцией в управление; согласно сведениям официального сайта ФНС жалоба учреждения в их адрес не поступала. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что бездействие должностных лиц налоговых органов по ненаправлению жалобы в ФНС нарушает право на обжалование решения инспекции, учреждение 13.05.2019 обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Статьей 137 НК РФ закреплено право каждого лица на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В силу пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено названным Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Учреждение направило в управление через инспекцию жалобу от 11.12.2018 о признании незаконным решения инспекции от 04.12.2018, которая поступила в инспекцию 11.12.2018 (вх. N 33137), была перенаправлена исходящим письмом от 12.12.2018 в управление и поступила последнему 13.12.2018 (вх. N 84766); решением управления от 11.01.2019 срок рассмотрения жалобы продлен; решение о продлении направлено почтовым отправление 17.01.2019 и получено учреждением 30.01.2019; с учетом продлении срока рассмотрения жалобы, срок принятия управлением решения по жалобе определяется не позднее 01.02.2019; учреждением в инспекцию 29.12.2018 представлена жалоба от 28.12.2018 на решение от 04.12.2018, адресованная ФНС, которая направлена инспекцией в управление исходящим письмом от 10.01.2019 в установленный законодательством трехдневный срок; жалоба, адресованная ФНС аналогична по содержанию жалобе, адресованной управлению, также учреждением заявлен один дополнительный довод; поскольку на момент поступления в управление жалобы, адресованной ФНС, аналогичная жалоба уже находилась на рассмотрении управления, то она была учтена как дополнение к уже имеющейся; решение по жалобе учреждения на решение инспекции от 04.12.2018 принято управлением 01.02.2019, следовательно, с этой даты у заявителя возникло право на подачу жалобы в ФНС; решение управления от 01.02.2019 направлено учреждению почтовым отправлением 06.02.2019 (реестр почтовых отправлений от 06.02.2019) и получено 18.03.2019; в указанном решении отражено, что предметом рассмотрения являлось, в том числе, дополнение к жалобе, а заявленный в нем довод налогоплательщика оценен; доказательств невозможности подачи учреждением жалобы в ФНС поле получения решения управления материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства учреждением по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о соблюдении инспекцией и управлением установленного налоговым законодательством порядка совершения действий при поступлении жалобы от учреждения, в том числе в адрес ФНС, недоказанности учреждением нарушения его прав и интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы учреждения о невручении ему решения о продлении срока рассмотрения жалобы и самого решение управления противоречат содержанию имеющихся в деле доказательств (реестры почтовых отправлений, уведомления о вручении, информация об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д. 36-38, 44, 56, 114)), подтверждающих отправление и вручение указанных документов учреждению.

Довод о том, что находящееся в томе 2 на листах 132-136 решение управления от 01.02.2019 N 26-17/002090@ не содержит подписи руководителя, судом округа отклоняется, поскольку на указанных листах содержатся прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью инспекции копии материалов проверки, отсутствие подписи на которых не имеет правового значения, в деле имеется представленный инспекцией (т.1 л.д.48-55) экземпляр указанного решения, содержащий подпись руководителя.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2019 года по делу N А19-11514/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.