Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3752/19 по делу N А19-16765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Рябиковой А.А. (доверенность от 17.04.2019), Константиновой А.Г. (доверенность от 17.04.2019), Казарян А.С. (доверенность от 09.01.2019), а также общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Кобальт" - Косарева П.А. (доверенность от 13.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года по делу N А19-16765/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Кобальт" (ИНН 3812130143, ОГРН 1103850028270, далее - ООО СК "Кобальт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.01.2018 N 22139.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о недоказанности получения ООО СК "Кобальт" необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройАвтоДор".

По мнению инспекции, при оценке права на налоговые вычеты судами не учтено, что обществом не раскрыты причины исключения из книги покупок за 3 квартал 2016 года счетов-фактур ООО "УСК Время" и применения на ту же сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "СтройАвтоДор".

Судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки доводу налогового органа о том, что налогоплательщик мог применить спорные вычеты на основании документов 2014 года и в налоговых периодах, предшествующих 3 кварталу 2016 года, то есть реализовать право дважды.

Также налоговый орган полагает, что представленный в дело договор цессии от 07.12.2017 между ООО "СтройАвтоДор" и ООО "СпецТехТранс" в отсутствие денежных расчетов по спорному обязательству не подтверждает вывод судов о реальности рассматриваемых хозяйственных отношений налогоплательщика.

По мнению инспекции, отсутствие хозяйственных отношений между ООО СК "Кобальт" и ООО "СпецАвтоДор" подтверждается судебными актами по делу N А19-4775/2016.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в первоначальное представленной ООО СК "Кобальт" декларации по НДС за 3 квартал 2016 года обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 1 619 080 рублей по счетам-фактурам ООО "УСК Время".

04.04.2017 ООО СК "Кобальт" представлена уточненная декларация за 3 квартал 2016 года, в которой согласно исправленной книге покупок исключены вычеты по счетам-фактурам ООО "УСК Время" и в той же сумме заявлены вычеты на основании счетов-фактур ООО "СтройАвтоДор".

По результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации инспекцией составлен акт от 18.07.2017 N 77493 и принято решение от 09.01.2018 N 22139, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 617 657 рублей, начислены пени и штраф за его неуплату.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществом соблюден.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих ему сумм пеней и штрафа, послужили выводы инспекции о том, что действия ООО СК "Кобальт" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

Суды, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "СтройАвтоДор", условия для применения вычетов в отношении хозяйственных операций с указанным контрагентом имеются.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169, 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к мотивированному выводу о том, что инспекция не представила достаточных доказательств, подтверждающих получение ООО СК "Кобальт" необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "СтройАвтоДор".

В частности, судами установлено и правомерно принято во внимание, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов обществом представлены первичные документы, содержащие необходимые реквизиты и подписанные руководителем ООО "СтройАвтоДор" Вагановым О.С., в том числе договор подряда, справка о стоимости выполненных работ и затрат, локальный ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, счета-фактуры и товарные накладные на работы по устройству асфальтобетонного покрытия на подъездной дороге к СНТ "Политехник", приобретению щебня и песчано-гравийной смеси (ПГС).

В свою очередь ООО "СтройАвтоДор" также представило необходимые документы по взаимоотношениям с ООО СК "Кобальт", а также с ООО "СпецТехТранс" по обстоятельствам оказания необходимых для проведения работ транспортных услуг.

Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля Ваганов О.С. подтвердил наличие рассматриваемых хозяйственных отношений и дал подробные пояснения относительно рассматриваемых операций между ООО СК "Кобальт" и ООО "СтройАвтоДор".

По результатам исследования имеющихся в деле протоколов допросов иных свидетелей (сотрудника Администрации Иркутского района Казинского А.М., а также исполнявших до 2016 года обязанности главного инженера ООО СК "Кобальт" Юзбашева Г.С., заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО "СтройАвтоДор" Бартель Т.В.) в их совокупности и взаимной связи с другими имеющимися в деле доказательствами суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СтройАвтоДор" участвовало в проведении спорных строительных работ на объекте по ремонту дороги на 17 км Байкальского тракта.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными приведенные в обжалуемых решении и постановлении результаты оценки показаний должностных лиц СНТ "Политехник", СНТ "Авиатор", СНТ "Лесная поляна" и экспертов Слободчиковой Н.А., Сутыриной Е.В., которые участвовали в проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела N А19-4775/2016.

При рассмотрении вопроса о реальности отношений налогоплательщика с ООО "СтройАвтоДор" судами среди прочего дана оценка движению денежных средств по расчетным счетам указанного контрагента и сделан обоснованный вывод о том, что характер банковских операций данного лица не позволяет прийти к выводу о том, что рассматриваемая организация фактически не осуществляла деятельность в сфере строительства дорог, в том числе с учетом заключенных муниципальных контрактов, платежей за транспортные услуги, материалы (ПГС, асфальтобетонную смесь). Судами установлено, что характер движения денежных средств по счету ООО "СтройАвтоДор" согласуется с показаниями свидетеля Ваганова О.С., отношения указанной организации по приобретения щебня подтверждены ООО "РСП Топка".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами опровергаются доводы налогового органа о том, что налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств отсутствия повторного предъявления спорной суммы к вычету в иных налоговых периодах, судом округа не может быть принят, поскольку из установленных судами обстоятельств следует, что основанием для отказа в применении спорных вычетов в решении от 09.01.2018 N 22139 послужили выводы о нереальности хозяйственных отношений между ООО СК "Кобальт" и ООО "СтройАвтоДор". Указанное подтверждается содержанием имеющегося в материалах дела текста решения, в котором отсутствует такое основание для доначисления налога, как реализация налогоплательщиком права на вычеты, ранее примененные в иных налоговых периодах.

Суд округа в связи с этим отмечает, что вывод о возможности повторного предъявления обществом спорных вычетов по причине непредставления обществом книги покупок за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 приведен только в решении Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика (т.1 л.д.67). То есть общество по данному вопросу не могло представить возражения ни при рассмотрении материалов проверки, ни в ходе досудебного урегулирования спора. В такой ситуации новое основание доначисления спорной суммы НДС, пени и штрафа не может быть учтено при оценке законности решения от 09.01.2018 N 22139.

Ссылка инспекции на отсутствие денежных расчетов по договору от 07.12.2017 об уступке прав требования к налогоплательщику, заключенному между ООО "СтройАвтоДор" и ООО "СпецТехТранс", исходя из фактических обстоятельств настоящего дела правомерно не признана судами достаточной для вывода о нереальности тех хозяйственных отношений, в связи с которыми заявлены рассматриваемые налоговые вычеты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных актах по делу N А19-4775/2016, принятых по гражданскому спору между иными лицами, не содержится значимых для настоящего дела выводов относительно хозяйственных отношений между ООО СК "Кобальт" и ООО "СпецАвтоДор".

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, и не влияют на обоснованность выводов судов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года по делу N А19-16765/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.