Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-3390/19 по делу N А19-17457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-17457/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

акционерное общество "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - фонд социального страхования, фонд) о признании недействительными постановлений N 62нс от 27.02.2018 и N 183нс от 15.06.2018 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены. С фонда в пользу общества взыскано 6 000 рублей судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма общей просроченной задолженности (недоимки) на конец проверяемого периода определяется как сумма всей задолженности на конец проверяемого периода за исключением начисленных страховых взносов за последний месяц (так как срок уплаты взносов последнего месяца приходится на следующий отчетный период). В требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, вынесенных по результатам камеральных проверок, указывается недоимка, сложившаяся за последний квартал представленной отчетности. Документом, подтверждающим наличие суммы недоимки у страхователя по страховым взносам, а также период ее образования отражены в расчетных ведомостях формы N 4-ФСС, предоставляемые ежеквартально в территориальное отделение фонда по месту регистрации предприятия. Следовательно, на сумму недоимки, указанную страхователем в ежеквартальных расчетных ведомостях формы N 4-ФСС, за исключением из нее суммы 30 199 рублей 76 копеек (включена в реестр требований кредиторов), начисляются пени. Учитывая, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскана с него неправомерно.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по данным фонда общество имеет задолженность по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем обществу выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование" от 16.11.2017 N 1557нс, от 20.02.2018 N 9нс.

На основании указанных требований фондом приняты постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя от 27.02.2018 N 62нс и от 15.06.2018 N 183нс, а службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства N 46243/18/38021-ИП и N 81182/18/38021-ИП.

Не согласившись с указанными постановлениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводам о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Контроль, за деятельностью страхователя по начислению и уплате страховых взносов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и его исполнительные органы.

В силу статьи 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1); пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что фондом не доказано, за какой период им начислена недоимка, пени, их сумма.

Имеющийся в материалах дела расчет пени (лист дела 64) по спорным страховым взносам обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в отсутствие первичных документов не представляется возможным установить как сумму недоимки по страховым взносам, так и период ее образования и проверить правильность расчета пени.

Обществом в материалы в дела представлены платежные поручения об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, согласно которым задолженность за 2017 год оплачена, просрочек допущено не было.

С учетом преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016 по делу N А19-11300/2016 и от 19.09.2016 по делу N А19-11298/2016,и положений пункта 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" судами установлено, что пени не подлежали начислению обществу с 29.01.2015.

Таким образом, спорные доначисления не подтверждены фондом достаточными и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе фонд указывает на неправомерность взыскания с него государственной пошлины в связи с тем, что он освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем возможность освобождения государственных (либо муниципальных) органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный (или муниципальный) орган.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-17457/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.