Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-1742/19 по делу N А69-66/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Куулар А.А. (доверенность от 09.04.2019) и индивидуального предпринимателя Сарыглар Хорагай Николаевны - Запорожец Л.В. (доверенность от 19.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сарыглар Хорагай Николаевны и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А69-66/2018 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Севастьянова Е.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сарыглар Хорагай Николаевна (ИНН 171100002353, ОГРНИП 315172200002901; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982; далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2017 N 7/1722 в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года в сумме 495 625 рублей 46 копеек, пени в сумме 124 666 рублей 03 копеек, штрафа в сумме 24 781 рубля 27 копеек; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 759 863 рубля 51 копейка, пени в сумме 172 192 рубля 02 копейки, штрафа в сумме 37 993 рубля 18 копеек; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 319 342 рубля, пени в сумме 64 400 рублей 67 копеек, штрафа в сумме 15 967 рублей; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 206 761 рубль, пени в сумме 36 484 рублей 65 копеек, штрафа в сумме 10 338 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2018 года (с учетом определения об опечатке от 30.08.2018) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 21 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в размере 645 714 рублей 47 копеек, начисления пени в размере 172 804 рубля 35 копеек и начисления штрафных санкций в размере 60 196 рублей 62 копейки. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Предприниматель и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - управление), не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы предпринимателя, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Апелляционный суд необоснованно исходил из обстоятельств фактического представления предпринимателем оригиналов счетов-фактур в судебное заседание только 09.01.2019, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции имелись все счета-фактуры, отраженные в книгах покупок налогоплательщика с 1 по 4 кварталы 2015 года, их наличие зафиксировано в решении инспекции на страницах 48, 64, 76,85; счета-фактуры являлись предметом рассмотрения инспекцией. Судом апелляционной инстанции не учтено, что предприниматель считает неправомерным принятие счетов-фактур по контрагенту ООО "Татнефтепродукт-Хакасия" не в полной сумме. Вопреки доводам инспекции о предоставлении предпринимателем 22.06.2017 налоговых деклараций за 2015 год с нулевыми значениями, предприниматель 08.05.2018 ходатайствовал перед арбитражным судом о приобщении к материалам дела налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2015 года, согласно которым задекларированы НДС от облагаемых оборотов по реализации товаров, а также заявлены налоговые вычеты по НДС. Вплоть до вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции со стороны налогового органа результаты камеральной проверки представлены не были; впоследствии нарушений не установлено.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе управления, предпринимателем не представлены первичные документы, подтверждающие суммы налоговых вычетов, заявленные в налоговых декларациях; затребованные в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие обоснованность расходов по приобретению бензина у ООО "Топтрансрегион" (договоры поставки нефтепродуктов, указанных в основаниях товарных накладных), представлены не были. Согласно налоговым декларациям и книгам продаж за 2015 год налогоплательщик не отразил и не заявил выручку от продажи товара, право на налоговый вычет не подтверждено. В период проведения налоговой проверки инспекция не располагала доказательствами, подтверждающими возникновение права у предпринимателя на налоговые вычеты по НДС. Апелляционный суд необоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Управлением и предпринимателем отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход до декабря 2014 года.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от 28.06.2017 N 7/1722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененное в части решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.01.2018 N 02-07/00440.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом в том числе не приняты налоговые вычеты, заявленные предпринимателем за 1-4 кварталы 2015 года по НДС в общей сумме 3 062 497 рублей.

Считая, что решение инспекции от 28.06.2017 N 7/1722 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы в части доначисления НДС, а также соответствующих пени и штрафных санкций, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган при проведении налоговой проверки уклонился от определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, связанных с наличием вычетов по НДС, ограничившись формальным сопоставлением книг продаж и налоговых деклараций, не осуществил всех необходимых дополнительных мероприятий налогового контроля для установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком на получение вычета по НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции в части неверного исчисления сумм налоговых вычетов по НДС, апелляционный суд указал, что выводы суда первой инстанции, правильные по существу в отношении уклонения налогового органа от определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, недостаточны для вывода об отмене решения налогового органа в оспариваемой части. Существенное значение для правильного рассмотрения дела будет иметь исследование первичных бухгалтерских документов, представленных налогоплательщиком на получение вычета по НДС.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что вывод налогового органа о неправомерности включения налогоплательщиком в состав вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС сумм по счетам-фактурам, выставленным ООО "Топтрансрегион", по причине неподтверждения реальности хозяйственной операции основан на том, что ООО "Топтрансрегион" в книге продаж и в налоговой декларации за 2015 год не отразило выручку от продажи товаров предпринимателю на сумму налоговых вычетов; в подтверждение реальности сделки налогоплательщиком не представлен договор купли-продажи с ООО "Топтрансрегион".

Вместе с тем, непредставление договора в отсутствии иных фактов и обстоятельств, не может самостоятельно служить основанием для вывода о недостоверности представленных документов и признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый орган не предоставил в материалы дела исчерпывающей информации о том, что договорных отношений между налогоплательщиком и ООО "Топтрансрегион" в 2015 году не было; не исследовал наличие либо отсутствие у ООО "Топтрансрегион" предпосылок для осуществления хозяйственных операций (невозможности реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, обстоятельства отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), документы в целях подтверждения либо опровержения факта поставки в спорном периоде товара; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, о недобросовестности общества, об отсутствии у общества права на принятие к вычету спорной суммы НДС, в то время как предпринимателем представлены суду необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не опровергнута реальность осуществления сделок общества с ООО "Топтрансрегион".

Довод кассационной жалобы предпринимателя относительно того, что судом апелляционной инстанции был упущен из внимания момент в отношении принятия счетов-фактур по контрагенту ООО "Татнефтепродукт-Хакасия" не в полной сумме судом кассационной инстанции отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в результате рассмотрения кассационных жалоб.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции произведен расчет недоимки в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2015 год. Контррасчетов предпринимателем не заявлено.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А69-66/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.