Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф02-6184/16 по делу N А19-1586/2016 (ключевые темы: право доступа - акционер - амортизация - расходный материал - счет на оплату)

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании гражданки Чувашовой Анны Владимировны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чувашовой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-1586/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Химико-металлургическая компания" (ОГРН 1103850020559, ИНН 38111408447, далее - ООО "НПО "ХМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чувашовой Анне Владимировне (далее - ответчик, Чувашова А.Н.) о взыскании 50 192 рублей 73 копеек в счет возмещения затрат на изготовление копий документов общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично; с Чувашовой А.В. в пользу ООО "НПО "ХМК" взыскано 39 232 рубля 02 копейки, а также 2 487 рублей 23 копейки расходов истца по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года решение от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Чувашова А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-1586/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость копирования всех документов составляет 23 527 рублей 84 копейки. Данная сумма оплачена ответчиком полностью.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к расходам на изготовление копий документов может быть отнесена стоимость конкретного количества листов бумаги и расходного материала, использованных для копирования, а также амортизация оргтехники. Участник общества обязан компенсировать обществу только расходы, непосредственно связанные с изготовлением копий документов; их стоимость не должна превышать 98 копеек за 1 лист.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Чувашова А.В. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по делу N А19-10952/2015 ООО "НПО "ХМК" изготовило и передало 27.01.2016 участнику общества Чувашовой А.В. копии документов о деятельности общества, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 27.01.2016, общее количество копий переданных документов составило 24 008 штук.

Одновременно с передачей документов ответчику вручено письмо ООО "НПО "ХМК" от 27.01.2016 N 04-24 с требованием об оплате в течение 7 дней затрат на изготовление документов, с приложением калькуляции на копирование и счета на оплату (пункт 9 акта приема-передачи документов от 27.01.2016).

Поскольку требование в добровольном порядке Чувашовой А.В. не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер платы за изготовление документов составил 73 373 рубля 24 копейки и исчислен истцом, исходя из стоимости одного листа копии в размере 2 рублей 59 копеек.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости изготовления копий документов в размере 23 180 рублей 51 копейки, предъявляемая к взысканию с ответчика сумма рассчитана истцом в размере 50 192 рублей 73 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что указанная истцом плата за изготовление копий документов в размере 2 рублей 59 копеек за один лист не превышает затраты на их изготовление, а также стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями.

Увеличение стоимости копии на размер НДС является необоснованным, так как при исполнении обращения участника общество не оказывает ему услуги в сфере предпринимательской деятельности (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации), а исполняет установленную законом обязанность по представлению информации о деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от оплаты расходов общества на изготовление копий запрошенных им документов, не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Акционер вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов.

В рассматриваемом случае акционером обеспечение доступа к таким документам определено путем предоставления ему надлежащим образом заверенных копий.

Поскольку плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не превышает затраты на их изготовление, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении исковых требований, судами исследована стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими организациями, а также правильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-1586/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-1586/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.