Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф02-5309/14 по делу N А33-5060/2014 (ключевые темы: объекты недвижимости - охраняемая законом информация - порядок предоставления сведений - законные представители - использование систем видеоконференц-связи)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Требиной Людмилы Ивановны (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года по делу N А33-5060/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции:

Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, регистрирующий орган), выразившихся в отказе предоставить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах ОАО "МРСК Сибири" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю в целях устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО "МРСК Сибири" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, подготовить и направить в адрес заявителя сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции пунктов 1, 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 (далее - Порядок предоставления сведений), пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что полномочия представителя не могут выходить за рамки объема полномочий, указанных в доверенности, поэтому для получения обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости (сведений ограниченного доступа) не самим правообладателем, а лицом, действующим на основании доверенности, необходимо, чтобы доверенность содержала полномочие на получение этих сведений; из текста представленной доверенности не следует, что общество наделило указанного в ней представителя на получение сведений, содержащихся в ЕГРП.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Указывает на правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что предоставленная Рябковым М.В. при обращении 18.02.2014 в Управление Росреестра по Красноярскому краю доверенность от 22.01.2014 N 00/15 соответствовала требованиям законодательства и позволяла данному представителю представлять интересы общества, в том числе при обращении с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" 18.02.2014 обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП о правах ОАО "МРСК Сибири" на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации за период с 01.01.1999 по 18.02.2014. Заявление подписано представителем общества Рябковым Максимом Владимировичем, действующим на основании доверенности от 22.01.2014 N 00/15.

Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщением от 24.02.2014 N 24-00-4001/5001/2014-2630 отказало обществу в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду того, что из представленной доверенности от 22.01.2014 не следует, что доверитель - ОАО "МРСК Сибири" уполномочивает представителя - Рябкова Максима Владимировича получать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю обобщенные сведения о правах доверителя на имеющиеся у него объекты недвижимости.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о законности оспариваемых действий, поскольку истребуемые заявителем сведения относятся к информации ограниченного доступа, право на получение которой должно быть специально предусмотрено в доверенности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю необоснованно отказано в предоставлении Рябкову М.В., как представителю ОАО "МРСК Сибири", действующему на основании вышеуказанной доверенности, обобщенных сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах общества на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Красноярска края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе выдача информации о зарегистрированных правах.

В соответствии со статьей 7 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 7 Закона предусмотрен перечень лиц, которым могут быть представлены сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, к числу которых относятся сами правообладатели или их законные представители; физические и юридические лица, получившие доверенность от правообладателя или его законного представителя.

В соответствии с пунктом 17 Порядка предоставления сведений к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются, в том числе оригинал доверенности (либо ее копия), выданной правообладателем или его законным представителем и подтверждающей полномочия лица, получившего такую доверенность от правообладателя или его законного представителя на получение сведений, а также указанная в настоящем пункте копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя правообладателя, выдавшего доверенность (для заявителя - лица, получившего доверенность от правообладателя или его законного представителя).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что представленной в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений доверенностью от 22.01.2014 N 00/15, выданной генеральным директором Петуховым К.Ю., Рябков М.В. уполномочен представлять интересы ОАО "МРСК Сибири" во всех органах государственной власти и управления, местного самоуправления, органах прокуратуры Российской Федерации, во всех организациях и учреждениях независимо от организационно-правовой формы, в том числе в налоговых органах, а также перед физическими лицами с правом подписывать, предъявлять (получать) заявления, жалобы, претензии и иные обращения, ответы на них, представлять (получать) документы, давать пояснения. Кроме того, доверенность от 22.01.2014 N 00/15 содержит следующие полномочия: представлять интересы ОАО "МРСК Сибири" в судебных органах; а также совершать от имени ОАО "МРСК Сибири" все процессуальные действия в судебных органах; совершать все действия взыскателя и должника, связанные с исполнительным производством; совершать все действия, связанные с признанием должника несостоятельным (банкротом); представлять интересы в органах дознания и предварительного следствия; представлять интересы по делам о нарушениях антимонопольного законодательства и по делам об административных правонарушениях; заверять копии документов.

Учитывая, что положения Закона о государственной регистрации не содержат требования о том, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на получение обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, проанализировав содержание доверенности от 22.01.2014 N 00/15, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно признал, что указанной доверенностью общество уполномочило представителя, в том числе на получение в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обобщенных сведений о его правах на имеющиеся у общества объекты недвижимости.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю необоснованно отказано в предоставлении Рябкову М.В., как представителю ОАО "МРСК Сибири", действующему на основании указанной выше доверенности, обобщенных сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах общества на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы суда апелляционной инстанции, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании статьи 7 Закона о государственной регистрации и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 года по делу N А33-5060/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.