Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф02-6254/12 по делу N А78-5190/2012 (ключевые темы: органы государственной власти - банк россии - юридически значимые действия - государственная пошлина - совет директоров)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Забайкальскому краю Атавиной Ирины Иннокентьевны (доверенность от 11.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2012 года по делу N А78-5190/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.)

установил:

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: г. Москва, ул. Неглинная, 12, далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338, адрес: г. Чита, ул. П. Осипенко, 21, далее - ответчик) о признании недействительным решения от 12.05.2012 N 11/1310 об отказе в возврате государственной пошлины и обязании ответчика принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на Банк России действие подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется, так как Банк России не является органом государственной власти. Таким образом, Банк России не обладает льготой по уплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, оформление талона технического осмотра и паспорта транспортного средства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за 2012 - 2011 годы за регистрацию транспортного средства, выдачу талонов технического осмотра, выдачу паспорта транспортного средства в сумме 10 100 рублей, с приложением копий платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату государственной пошлины, а именно платежные поручения: N 694 от 12.02.2010, N 2040 от 12.05.2010, N 5381 от 22.12.2010, N 6538 от 11.03.2011, N 7673 от 06.05.2011, N 8853 от 04.07.2011, квитанция от 05.05.2010, на общую сумму 10 100 рублей, в связи с тем, что Банк России в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины как федеральный орган государственной власти при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина".

12 мая 2012 года банком было получено оспариваемое решение N 11/1310, которым было отказано в возврате уплаченной государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

Основанием для отказа в возврате уплаченной государственной пошлины послужило то, что Центральный банк Российской Федерации не обладает льготой по уплате государственной пошлины, установленной главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как банк не имеет статуса органа государственной власти.

Банк, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк России как федеральный орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Статьями 10 и 11 Конституции Российской Федерации определено, что на основе принципа разделения властей государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не входит.

Статус Банка России установлен статьей 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России является юридическим лицом.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Законом о Центральном банке, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Статьей 4 Закона о Центральном банке предусмотрено, что Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор), организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а полномочия Банка, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус федерального органа государственной власти.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются лицам, осуществляющим определенные функции, относящиеся по своей правовой природе к функциям органов государственной власти.

При этом в пункте 1.1. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" прямо указано на то, что Банк России относится к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющим публично-правовые функции.

Исходя из статьи 3 Закона о Центральном банке, получение прибыли не является целью деятельности Банка России.

В то же время статьей 26 Закона о Центральном банке предусмотрено, что после утверждения годовой финансовой отчетности Банка России его Совет директоров перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, остающейся после уплаты налогов и сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Оставшаяся прибыль Банка России направляется Советом директоров в резервы и фонды различного назначения.

Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Наделение Центрального банка Российской Федерации отдельными функциями государственной власти и нормотворческими полномочиями не может являться основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины применительно к положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим освобождение от уплаты государственной пошлины только федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Возможность применения налогового законодательства по аналогии не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Банк России является федеральным органом государственной власти, основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), Банк России, будучи отнесенным к иным органам, не входящим в структуру и систему органов государственной власти, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда он выступает в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Между тем предметом спора по настоящему делу являются требования Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным решения Управления об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины N 11/1310 от 12.05.2012. Доказательств того, что в рассматриваемом споре Банк России выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов суду не представлено.

В этой связи принятые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

С учетом изложенного с заявителя подлежит взысканию в бюджет госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2012 года по делу N А78-5190/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.