Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф02-5949/12 по делу N А33-7769/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - применение норм права - восстановление пропущенного срока - требования пожарной безопасности - уважительная причина пропуска срока)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 января 2013 г. N Ф02-5949/12 по делу N А33-7769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Брюхановой Т.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-7769/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Научно-технический прогресс" (далее - ОАО "НТП", общество, ОГРН 1022401790718, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ОНД по г. Красноярску, административный орган, ОГРН 1072466011936, г. Красноярск) о назначении административного наказания от 22.11.2011 N 2885/2886.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года решение суда от 21 августа 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, общество ссылается на то, что наказание должно быть назначено как за два совершенных им правонарушения по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36647, N 36648), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Административный орган считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОНД по г. Красноярску на основании распоряжения от 08.09.2011 N 1107 осуществлена проверка деятельности общества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4, по вопросу исполнения им ранее выданного предписания от 03.12.2010 N 2918/1/1-12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

При проведении проверки установлены и в акте проверки от 10.10.2011 N 1107, зафиксированы следующие нарушения, допущенные обществом: производственные здания не оборудованы системой оповещения людей и эвакуации людей в случае пожара; не определены категории взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класс зоны по ПУЭ для производственных и складских помещений; на окнах помещения лаборатории установлены глухие металлические решетки; допущено оборудование встроенных помещений из горючих материалов и листового металла в помещении цеха, лаборатории; гаражный бокс не оборудован автоматической пожарной сигнализацией.

По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях N N 2885, 2886 от 10.10.2011.

Постановлением от 22.11.2011 N 2885/2886 ОАО "НТП" привлечено к административной ответственности по части 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности и не установил оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражными судами установлено, что копия оспариваемого постановления получена представителем общества Петровой Т.В. 30.11.2011, между тем, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа общество обратилось 17.05.2012, то есть за пределами установленного срока.

Поскольку общество не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления от 22.11.2011 N 2885/2886, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражных судов о пропуске обществом срока на оспаривание постановления административного органа.

Наличие указанного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Другие доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на вышеназванный вывод.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционной суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу N А33-7769/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: