Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-6202/12 по делу N А58-3685/2011 (ключевые темы: оценка доказательств - расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - расходы на проезд - служебная командировка)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 января 2013 г. N Ф02-6202/12 по делу N А58-3685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" Пухова Николая Дмитриевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАБАН" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А58-3685/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года за обществом с ограниченной ответственностью "Питерс" и индивидуальными предпринимателями Даниловым Владимиром Софроновичем, Жирковым Алексеем Михайловичем, Никитиным Евгением Павловичем признано право общей долевой собственности на общее имущество - помещение технического этажа площадью 264,8 кв.м, расположенного на чердаке здания N 1/1 по ул. Октябрьской в г. Якутске.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ДАБАН" (далее - Общество) обратился в арбитражный суд с заявлениями о возмещении за счет истцов 647 004 рублей 97 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 20 сентября 2012 года) заявление удовлетворено частично. Арбитражный суд признал разумным и соразмерным взыскание судебных издержек в сумме 114 448 рублей 24 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов отменено. С истцов в пользу ответчика взыскано по 66 876 рублей 24 копеек с каждого, в остальной части определение от 20 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в части отказа во взыскании судебных расходов (расходы на оплату услуг представителей в размере 340 000 рублей и командировочные расходы в размере 36 800 рублей) в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности предъявленных к оплате расходов (за Андреева Е.Е. и Попова П.И.), неправильную оценку доказательств (приказ Общества от 29.03.2010 N 14к, прейскурант цен Адвокатской коллегии г. Якутска), неверное понимание правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Истцы и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2012 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 20 сентября 2012 года) отменено, предметом проверки законности и обоснованности судом кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приказы о направлении работника в служебные командировки, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, авиабилеты, квитанции об оплате сборов и страховки, посадочные талоны, квитанции об удержании денежных средств при возврате авиабилетов, счета и чеки за проживание в гостинице, квитанции почтовых отправлений, акт приема-передачи оказанных услуг, договор на оказание консультационных услуг, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер, платежные поручения), апелляционный суд признал понесенные истцами расходы подтвержденными и обоснованными на сумму 267 204 рубля 97 копеек (199 679 рублей - расходы на проезд, 27 700 рублей - расходы за проживание в гостинице, 2 300 рублей - суточные, 30 000 рублей - расходы на представителя Попова П.И., 3 951,97 рублей - почтовые расходы, 2 883 рублей - штраф на возврат авиабилетов, 700 рублей - сборы). При этом суд проанализировал характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы арбитражного суда основаны на судебной практике (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление арбитражным судом фактических обстоятельств дела и правильное применение им норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения постановления от 1 ноября 2012 года, не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года по делу N А58-3685/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: