(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф02-5151/12 по делу N А19-10236/2012 (ключевые темы: объекты капитального строительства - количество этажей - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - проектная документация - разрешение на строительство)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 января 2013 г. N Ф02-5151/12 по делу N А19-10236/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Юшкарёва И.Ю.
при участии в судебном заседании представителей:
администрации г. Иркутска - Борисова Александра Алексеевича (доверенность от 26.12.2012 N 059-72-1059/12),
общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" - Булыгина Павла Михайловича (доверенность от 21.11.2012 N 2),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года по делу N А19-10236/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (г. Иркутск, ОГРН: 1033801761322, далее - ООО "НОРД-ВЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный") Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22", а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи ООО "НОРД-ВЕСТ" разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации г. Иркутска в выдаче рассматриваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязал администрацию г. Иркутска выдать ООО "НОРД-ВЕСТ" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года решение суда от 8 июня 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска просит проверить законность судебных актов по основаниям неправильного применения статей 49, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель кассационной жалобы, количество этажей объекта капитального строительства превышает три этажа, в связи с чем проектная документация объекта подлежала экспертизе; заключение органа государственного строительного надзора представлено не было, в связи с чем администрация на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В дополнении к кассационной жалобе администрация также просит учесть, что объект капитального строительства не соответствует требованиям разрешения на строительство от 31.03.2010, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также является законным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НОРД-ВЕСТ" указывает на то, что приводимые в ней доводы являются несостоятельными.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 года рассмотрение кассационной жалобы администрации г. Иркутска дела было отложено на 10 января 2013 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебных заседаниях представитель администрации г. Иркутска Борисов А.А., а также Васильева М.И. (доверенность от 13.03.2012 N 059-72-209/12), участвовавшая в судебном заседании 22.11.2012, поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "НОРД-ВЕСТ" заявил о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2012 ООО "НОРД-ВЕСТ" как застройщик группы малоэтажных домов обратилось в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением N 4-8-51-60/12 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных жилых домов (квартал "Набережный") Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секции N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22".
Обществом были возведены трёхэтажные многоквартирные дома, состоящие из трёх этажей и подвала.
Письмом от 19.03.2012 N 410-74-121/12 за подписью заместителя начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.
Признавая по заявлению общества незаконным отказ от 19.03.2012, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства администрация г. Иркутска указала непредставление обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом администрация сослалась на пункт В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объёма, являющихся приложением к Своду правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011", утверждённому приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778, предусматривающему при определении количества этажей учитывать все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Случаи, когда осуществление государственного строительного надзора является обязательным, установлены статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе надзор является обязательным и при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или её модификацией.
Как следует из подпункта 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза производится в отношении проектной документации на многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четырёх, в каждой из которых находится несколько квартир и помещений общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Поскольку судом на основании технических паспортов на возведение объекта капитального строительства установлено, что здания имеют три надземных этажа, то в силу требований статей 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды не признали, что проектная документация на данные здания подлежала обязательной государственной экспертизе.
При этом суды для постановки вывода о количестве этажей построенных зданий исходили из того, что в соответствии с приложением N 1 к инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
Согласно СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, а также цокольный этаж, если вверх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.
В приложении N 1 к СНиП 2.08.02-89* приведены определения надземного и подвального этажей.
Этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.02-89*).
Этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.02-89*).
При таких условиях суды правомерно признали, что подвалы рассматриваемых объектов капитального строительства не являются надземными этажами и не включаются в общее количество этажей (три надземных этажа).
Заявитель кассационной жалобы в связи с названным выводом судов указывает на то, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии со СНиП 2.08.01-89 как количество надземных этажей, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из главных критериев необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации устанавливается количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения их относительно планировочной отметки земли. В связи с этим заявитель кассационной жалобы считает, что в количество этажей, определяемое согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо было включить все этажи, в том числе подвальные.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что понятия этажность и количество этажей являются тождественными.
Проверка данных доводов показала следующее.
Вывод суда апелляционной инстанции об идентичности понятий количество этажей и этажность является частным и постановлен применительно к конкретному периоду регулирования - с 29.12.2009 по 01.08.2010.
Поскольку разрешение на строительство рассматриваемых объектов капитального строительства N RU 383030000-21/10 выдано 31.03.2010; Градостроительный кодекс Российской Федерации в редакции от 27.12.2009, действовавшей до 01.08.2010, допускал определение количества этажей как этажность, суды правомерно исходили из того, что и на момент обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (13.03.2012) этажность домов должна была определяться по числу надземных этажей.
Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются разными документами; объект не соответствовал требованиям разрешения на строительство, которое было выдано в отношении трёхэтажных зданий, проверены.
Суды правомерно отклонили ссылку администрации г. Иркутска на пункт 1.6 приложения "В" к Правилам определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объёма, являющихся приложением к Своду правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011", утверждённому Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778.
Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778 актуализированному тексту "СНиП 31-01-2003" была придана новая форма. Данным приказом он получил статус Свода правил, был утверждён и введён в действие с 20.05.2011, в то время как ООО "НОРД-ВЕСТ" разрешение на строительство домов по ул. Верхняя Набережная, 145, было выдано 10.03.2010.
В соответствии с пунктом 1.1. Свода правил он распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся многоквартирных жилых зданий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
Рассматриваемый Федеральный закон, во исполнение статьи 6 которого 24.12.2010 приказом Минрегиона России и был утверждён Свод правил "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011", вступил в силу 30.06.2010.
Поскольку заявление о выдаче разрешения на строительство зданий было подано обществом до издания приказа Минрегиона России от 24.12.2010 (вступившего в силу с 20.05.2011), у администрации г. Иркутска не имелось оснований для его применения к правоотношениям сторон и на день обращения ООО "НОРД-ВЕСТ" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких условиях суды правомерно признали, что именно администрация г. Иркутска должна была доказать обоснованность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; изменение правовой позиции относительно обязательности осуществления государственного строительного надзора (на дату выдачи разрешения на строительство администрация не считала обязательным такой надзор), не должно ограничивать предпринимательскую деятельность общества и нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2012 года по делу N А19-10236/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.А. Кадникова |
Судьи | Л.Ю. Пущина |
