(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2013 г. N Ф02-5869/12 по делу N А19-5053/2012 (ключевые темы: государственная регистрация юридического лица - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - регистрация изменений - публичные интересы - адрес места нахождения)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 января 2013 г. N Ф02-5869/12 по делу N А19-5053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой В.Г. (доверенность N 05-23/025739 от 12.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-5053/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лиственница" (ОГРН 1083808013596, далее - ООО "Сибирская лиственница", общество) о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адреса: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 278 квартал, д. 2, и обязании общества представить в налоговую инспекцию заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества, с приложением необходимых документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кожинова Анна Александровна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, возможность налогового органа обратиться в суд в публичных интересах предусмотрена нормами статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель не чинит препятствий для применения способов защиты нарушенного права, перечисленных в указанной статье, любым лицом, чье право нарушено. С учетом изложенного и положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговая инспекция считает, что вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении юридического лица представить достоверные сведения о своем местонахождении.
Отзывы на кассационную жалобу обществом и третьим лицом не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Иные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 октября 2011 года ООО "Сибирская лиственница" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.
На основании заявления и представленных для государственной регистрации документов регистрирующим органом принято решение от 17.10.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Сибирская лиственница", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2113850487606.
Ввиду изменения места нахождения общество поставлено на налоговый учет в налоговой инспекции.
12 октября 2011 года налоговой инспекцией произведен осмотр помещения, расположенного по адресу места государственной регистрации ООО "Сибирская лиственница", в ходе которого установлено, что по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 278 квартал, д. 2, помещение 302 располагается четырехэтажное нежилое помещение, помещение N 302 находится на третьем этаже. В офисе имеется вывеска ООО "Сибирская лиственница", представители общества в офисе отсутствуют, дверь закрыта, что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.10.2011 N 12-29-227.
Налоговой инспекцией в адрес ООО "Холдинг "Сибхиммонтаж", являющегося арендодателем помещения по указанному адресу, направлен запрос о необходимости представления в инспекцию сведений о фактическом исполнении договора субаренды от 01.10.2011 N А-11, заключенного им с ООО "Сибирская лиственница". Письмом от 05.12.2011 ООО "Холдинг "Сибхиммонтаж" сообщило, что ООО "Сибирская лиственница" по указанному адресу не находится, договор субаренды от 01.10.2011 N А-11 расторгнут.
Налоговой инспекцией в адрес генерального директора ООО "Сибирская лиственница" Кожиновой А.А. направлено письмо от 08.12.2011 N 04-24/043072 о необходимости внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении адреса места нахождения юридического лица и о явке 23.12.2011 в 9 часов 00 минут для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с неполучением Кожиновой А.А. вышеназванного письма, протокол об административном правонарушении не составлялся.
Налоговая инспекция, полагая, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержится заведомо ложная информация об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Сибирская лиственница", а также то, что учредительные документы, представленные в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о месте нахождения общества, противоречат статьям 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным его использования и обязании ООО "Сибирская лиственница" представить в налоговый орган заявление для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с адресом места нахождения единоличного исполнительного органа организации.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции не имеется. Кроме того, суд указал на недоказанность налоговой инспекцией факта незаконного использования ООО "Сибирская лиственница" в качестве адреса места нахождения адреса, зарегистрированного в установленном порядке в качестве юридического.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1). В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3).
В этой связи судами правильно указано на то, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд в публичных интересах только в случаях, прямо предусмотренных законом.
На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Указанным Положением определено, что Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 5.3.1); ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков (пункт 5.5.6).
Согласно положениям пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски:
- о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;
- о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):
- о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных этим Кодексом;
- о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном этим Кодексом;
- о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;
- в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
С учетом изложенного судами обоснованно указано на то, что изложенными выше правовыми нормами налоговым органам не предоставлено право обращаться в суды с требованиями о признании незаконным использования в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа конкретного адреса и возложении обязанности представлять в налоговый орган заявления по установленным формам для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Кроме того, учитывая полномочия налогового органа на основании пункта 5 статьи 7 Закона о налоговых органах требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства в подконтрольной деятельности, суды обоснованно указали на то, что требование инспекции об устранении нарушений Закона о государственной регистрации не могло быть удовлетворено и по причине обращения с такими требованиями к самой организации.
В этой связи судами обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований.
Рассматривая довод налогового органа о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства, суды обоснованно указали на возможность применения способов защиты прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в отношении прав, предусмотренных гражданским законодательством, то есть в рамках гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-5053/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Н. Парская |
Судьи | А.Н. Левошко |
