Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф02-5636/12 по делу N А10-483/2012 (ключевые темы: проверяемый период - необоснованная налоговая выгода - индивидуальный предприниматель - взаимозависимые лица - уклонение от уплаты налогов)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 декабря 2012 г. N Ф02-5636/12 по делу N А10-483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Бардановой А.Ж. (доверенность от 07.02.2012 N 253), Ивановой Т.С. (доверенность от 07.02.2012 N 249), Нехуровой В.Г. (доверенность от 03.08.2012 N 272); в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - общества с ограниченной ответственностью "ТАН" Бухарметова Р.Р. (доверенность от 24.08.2012 N 04/12) и Буруновой С.П. (доверенность от 17.12.2012 N 08/12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2012 года по делу N А10-483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (ИНН 0323010694, ОГРН 1020300978170; далее - общество, ООО "ТАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.11.2011 N 12-53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 30.01.2012 N 04-09/00652.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией представлены все необходимые доказательства, подтверждающие создание обществом единой подконтрольной системы расчетов между всеми участниками схемы уклонения от уплаты налогов. Представленные в материалы дела документы подтверждают аффилированность и подконтрольность индивидуального предпринимателя Голева В.Л. и индивидуального предпринимателя Булхановой М.Т. - участников схемы уклонения от уплаты налогов, являющихся сотрудниками ООО "Славия-Тех", которое является взаимозависимым с ООО "ТАН".

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.09.2011 N 12-51 и вынесено решение от 17.11.2011 N 12-53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - управление) от 30.01.2012 N 04-09/00652 решение инспекции от 17.11.2011 N 12-53 утверждено с учетом внесенных в резолютивную часть решения изменений.

Считая, что решение инспекции от 17.11.2011 N 12-53 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации лица являются взаимозависимыми в случае если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, либо если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отмечено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основанием для спорных доначислений послужил вывод инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса, осуществляя свою предпринимательской деятельности через взаимозависимых лиц - индивидуального предпринимателя Булханову М.Т., индивидуального предпринимателя Голева М.Л. и ООО "Славия Тех", в связи с чем товар от общества до реальных потребителей проходил через взаимозависимые организации с составлением документооборота только для видимости, тогда как хозяйственную деятельность от имени взаимозависимых лиц осуществляло ООО "ТАН" с использованием своей материально-технической базы.

Установление факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды основано инспекцией на следующих признаках: взаимозависимость вовлеченных в схему лиц (инспекция установила долю 90% участия общества в ООО "Славия Тех", руководителем которого является Голев М.Л. с 11.05.2000, а Булханова М.Т. главным бухгалтером, регистрацию индивидуального предпринимателя Булхановой М.Т. в 2006 году и индивидуального предпринимателя Голева М.Л. в 1998 году), отсутствие собственных офисных помещений у индивидуальных предпринимателей в проверяемом периоде, отсутствие у предпринимателей собственного грузового автотранспорта; индивидуальные предприниматели Булханова М.Т. и Голев М.Л. осуществляли расчеты в проверяемом периоде с одного и того же IP адреса: 92.50.250.250.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ООО "ТАН" и ООО "Славия Тех" применяли общеустановленный режим налогообложения; инспекцией не представлено доказательств влияния руководителя ООО "Славия Тех" Голева М.Л. и работы главным бухгалтером Булхановой М.Т. в ООО "Славия Тех" на условия или экономические результаты ООО "ТАН"; в ходе проверки установлен факт реализации товара конечным покупателям; факт проведения расчетов между предпринимателями и ООО "ТАН" по договорам аренды инспекцией не оспаривается; перевод работников общества к индивидуальным предпринимателям Булхановой М.Т., Голеву М.Л. и ООО "Славия-Тех" и наоборот материалами проверки не подтверждается; индивидуальными предпринимателями Булхановой М.Т., Голевым М.Л. и ООО "Славия Тех" сдавалась отчетность; в отношении них ранее проводились проверки, которые не выявили нарушений.

Инспекцией не доказано, что указанные лица фактически не осуществляли предпринимательской деятельности.

Вывод инспекции о том, что индивидуальные предприниматели Булханова М.Т. и Голев М.Л. осуществляли расчеты в проверяемом периоде с одного и того же IP адреса: 92.50.250.250 противоречит предоставленным обществом справкам банка по расчетным счетам соответствующих индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, инспекцией не учтено, что индивидуальный предприниматель Булханова М.Т. также осуществляет розничную продажу своих товаров и на иных торговых площадях (магазин "Юбилейный", "Гостиные ряды" и т.д.), самостоятельно заключая договоры аренды нежилых помещений и оплачивая арендную плату по ним.

Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности включения в доход общества дохода индивидуальных предпринимателей Булхановой М.Т., Голева М.Л. и ООО "Славия Тех" и правомерности доначисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

При этом нарушений налогового законодательства самим обществом инспекцией не установлено.

Доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога инспекция произвела без учета данных бухгалтерского и налогового учета, а так же первичных документов общества и других организаций, введенных инспекцией в схему дробления бизнеса.

При этом выездные налоговые проверки индивидуальных предпринимателей Булхановой М.Т., Голева М.Л. и ООО "Славия Тех" инспекцией не проводились.

В соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог на вмененный доход является законной установленной формой уменьшения налогового бремени (налоговой выгодой) для налогоплательщиков, соответствующих установленным требованиям, в связи с чем само по себе применение названной системы индивидуальными предпринимателями Булхановой М.Т., Голевым М.Л. не может являться основанием для признания отсутствия разумной деловой цели в деятельности налогоплательщика и получения необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества была направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2012 года по делу N А10-483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: