Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф02-5117/12 по делу N А33-3981/2012 (ключевые темы: мировое соглашение - рабочая документация - основное обязательство - Красноярский край - неустойка)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 декабря 2012 г. N Ф02-5117/12 по делу N А33-3981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эскада" Шемчук Оксаны Анатольевны (доверенность от 29.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскада" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года по делу N А33-3981/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (ОГРН 1067746623955, ИНН 7701660625, далее - ООО "Эскада") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" (ОГРН 1062404012527, ИНН 2458009376, далее - ООО "Енисейский фанерный комбинат") о взыскании 650 803 рублей 01 копейки процентов, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по договору N 09-02/09 от 18.02.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 61 675 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 421 рубль 53 копейки судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года решение от 28 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года по делу N А33-3981/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу ООО "Эскада" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с необоснованным удовлетворением исковых требований в части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в пункте 3 мирового соглашения стороны поставили возможность взыскания истцом с ответчика неустойки за пользование чужими средствами в зависимость от того, будет ли ответчик надлежащим образом и в установленные в пункте 2 мирового соглашения сроки выплачивать задолженность.

ООО "Енисейский фанерный комбинат" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 декабря 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Эскада" Шемчук О.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 18.02.2009 между ответчиком (заказчиком) и истцом (генподрядчиком) заключен договор N 09-02/09 на выполнение работ по разработке рабочей документации объекта: "Создание лесоперерабатывающего производства на базе ООО "Енисейский фанерный комбинат" в г. Сосновоборске", находящегося на территории бывшего завода прицепной техники (г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1), в соответствии с Приложением N 1. Стадия проектирования - рабочая документация.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 26 907 850 рублей 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года по делу N А33-1999/2011 в связи с неполной оплатой выполненных работ по договору N 09-02/09 от 18.02.2009 на сумму 4 512 361 рубль 45 копеек основного долга, в том числе НДС 688 326 рублей 33 копейки, между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение.

Полагая, что при выполнении обязательств, предусмотренных мировым соглашением, ответчиком допущено нарушение сроков, ООО "Эскада" на основании пункта 2.2 договора на выполнение работ по разработке рабочей документации от 18.02.2009 N 09-02/09 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что при выполнении условий мирового соглашения ответчик допустил просрочку уплаты очередных платежей.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, так как в мировом соглашении стороны прямо не предусмотрели условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, у истца отсутствует право на выдвижение новых требований, вытекающих из основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Мировое соглашение является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невключение сторонами в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2011 года по делу N А33-1999/2011 мировое соглашение, заключенное между ООО "Эскада" и ООО "Енисейский фанерный комбинат", направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств.

С момента утверждения мирового соглашения и возврата ответчиком суммы по нему истцу, ООО "Эскада" лишено права на взыскание денежных средств, основанного на требованиях, вытекающих из договора на выполнение работ по разработке рабочей документации N 09-02/09 от 18.02.2009.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года по делу N А33-3981/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года по делу N А33-3981/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: