Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф02-5357/12 по делу N А19-1668/2012 (ключевые темы: вмененный доход - площадь торгового зала - выездная налоговая проверка - обеспечительные меры - УСН)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 декабря 2012 г. N Ф02-5357/12 по делу N А19-1668/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года по делу N А19-1668/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (ОГРН 1023801970037, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.07.2011 N02-06/31 о применении обеспечительных мер, а также о признании частично незаконным решения от 14.07.2011 N 02/06-85.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции N 02-06/31 от 14.07.2011 о применении обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком правомерно применялась система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Выводы налоговой инспекции, отраженные в акте налоговой проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности не основаны на документально подтвержденных обстоятельствах налогового правонарушения. Вывод судов о том, что заключение договора аренды N 1 от 01.02.2008 и N 2 от 01.11.21008 между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Крапивиной О.А. свидетельствует о фиктивности сделки, направленной на получение налогоплательщиком налоговой выводы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 29.04.2011 N 02-06/27.

Решением от 14.07.2011 N 02-06/85 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 648 440 рублей 20 копеек за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы за 2008 и 2009 годы. Данным решением обществу начислены пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 793 062 рубля 67 копеек и пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 2 421 рубль 47 копеек и предложено уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения за 2008 и 2009 годы в сумме 3 314 281 рубль, уплатить пени и штрафы, а также предложено представить налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, отразив сумму налога к уменьшению в бюджет за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 18 020 рублей за каждый квартал, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 19 137 рублей за каждый квартал, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговой инспекцией принято решение от 14.07.11 N 02-06/31 о применении обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 03.10.2011 N 26-16/44677 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Аркадия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сделки между обществом и индивидуальным предпринимателем Крапивиной О.А. совершены между взаимозависимыми лицами, что повлияло на результаты хозяйственной деятельности. Договоры аренды, заключенные между ООО "Аркадия" и индивидуальным предпринимателем Крапивиной О.А. являются формальными, заключенными не в соответствии с действительным экономическим смыслом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического, характеризующего данный вид деятельности.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Основанием для принятия налоговым органом решения послужил вывод инспекции о незаконном применении обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по магазину, расположенному по адресу: г.Тулун, ул.Карбышева, 95, поскольку площадь торгового зала превышает 150 кв. м. Вследствие этого, налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с фактическим использованием торговой площади с привлечением взаимозависимого лица (индивидуального предпринимателя Крапивиной О.А.) к торговой деятельности.

Судами установлено, что общество с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". ООО "Аркадия" состоит на налоговом учете с 28.06.2001 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области. Руководителем и единственным учредителем ООО "Аркадия" является Крапивина Ольга Александровна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 26.01.2007 N 38-38-11/012/2006-915 ООО "Аркадия" на праве собственности принадлежит одноэтажное пеноблочное задание магазина с административным корпусом, инвентарный номер 25:432:001:200280210, литер А, площадь 365,8 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу г.Тулун, ул. Карбышева д.95.

Между ООО "Аркадия" (арендодатель), в лице экспедитора Захватаева А.А., действующего на основании доверенности от 01.02.08 N 3, и индивидуальным предпринимателем Крапивиной Ольгой Александровной (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.08 N 1, согласно которому ООО "Аркадия" обязуется предоставить часть площади здания магазина, находящееся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Крапивиной Ольге Александровне, а также обеспечить арендатору свободный доступ на указанную площадь здания магазина.

Здание расположено по адресу: г.Тулун, ул.Карбышева, д.95.

Общая площадь, предоставляемая в аренду - 129 кв.м, в том числе часть торгового зала - 98кв.м, прочая площадь - 31 кв.м, в том числе подсобное помещение - 16,1 кв.м, часть коридора 20 кв.м, часть подсобного помещения - 4, 9 кв.м.

Часть здания магазина предоставляется арендатору - индивидуальному предпринимателю Крапивиной О.А. для торговой деятельности.

Техническая характеристика здания, в котором предоставлены площади ООО "Аркадия" в аренду предпринимателю Крапивиной О.А., приведена в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), выданном 02.11.2006 и является неотъемлемой частью договора аренды (приложение N 1).

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства установили, что Крапивина О.А. является руководителем и единственным учредителем ООО "Аркадия", одновременно является индивидуальным предпринимателем, договоры аренды от 01.02.08 N 1, от 01.11.08 N 2 фактически заключены между одним и тем же лицом, помещение торгового зала имеет один вход, общий фундамент, товар доставляется одним и тем же транспортом, общие поставщики товара, наличие общих работников, хранение документации предпринимателя Крапивиной О.А. и ООО "Аркадия" в бухгалтерии общества и пришли к правильному выводу о том, что договоры аренды, заключенные между ООО "Аркадия" и индивидуальным предпринимателем Крапивиной О.А., являются формальными и заключены лишь для того, чтобы, разделив площадь помещения магазина на 2 части, расположенного по адресу: г.Тулун, Карбышева, 95, и арендатор - предприниматель Крапивина О.А., и арендодатель - ООО "Аркадия", могли использовать специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, суды установили, что обществом и предпринимателем совершены действия, направленные на создание видимости осуществления предпринимателем и обществом самостоятельной деятельности, путем установки несплошной перегородки и вывешивания таблички с режимом работы, при этом наличие перегородки, установленной в торговом зале магазина супермаркета ООО "Аркадия", расположенном по адресу: г.Тулун, ул.Карбышева, 95, которая разделила площадь торгового зала на две части, не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости исчисления ООО "Аркадия" единого налога на вмененный доход, исходя из площади каждого торгового зала.

На основании изложенного вывод судов о том, что розничная торговля обществом осуществлялась через магазин с площадью торгового зала более 150 кв.м, в связи с чем применение ООО "Аркадия" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности необоснованно, является правильным.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2012 года по делу N А19-1668/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: