Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф02-5406/12 по делу N А33-3777/2012 (ключевые темы: размещение заказов - открытый аукцион в электронной форме - объекты капитального строительства - реконструкция - начальная (максимальная) цена)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 декабря 2012 г. N Ф02-5406/12 по делу N А33-3777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И. Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края помощником судьи Мочак Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" - Турусиной Светланы Васильевны (доверенность от 03.12.2012); Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска - Серебрековой Ирины Ивановны (доверенность от 30.12.2011 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по делу N А33-3777/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (г. Красноярск, ОГРН: 1072468009734, далее - ООО "СМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - Департамент администрации г. Красноярска) об оспаривании решения комиссии уполномоченного органа от 06.03.2012 в части граф 6 и 7 пункта 1 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, граф 2 и 3 раздела "Решение членов единой комиссии по результатам рассмотрения второй части заявки N 3" приложения N 1 к протоколу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Управление строительства 604", муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Красноярска".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года решение суда от 15 июня 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СМК" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СМК" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента администрации г. Красноярска считает доводы кассационной жалобы необоснованными, представлен отзыв.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 36191, N 36192, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.11.2012), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела, Департаментом администрации г. Красноярска проведён открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству "под ключ" объекта "Крытый каток с искусственным льдом в Октябрьском районе г. Красноярска" для нужд МКУ г. Красноярска "УКС".

Процедура открытого аукциона в электронной форме состоялась 05.03.2012 на электронной площадке ЭТП ММВБ " Госзакупки", 06.03.2012 были подведены итоги открытого аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2012 вторая часть заявки участника размещения заказа ООО "СМК" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием участника размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов и раздела 4 документации отрытого аукциона в электронной форме по основанию: представленная копия акта приемки законченного строительством объекта не содержит стоимости выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства.

ООО "СМК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что решение комиссии не соответствует Закону о размещении заказов и нарушает права общества на заключение контракта.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска доказал законность решения, выраженного в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2012 в части, касающейся признания заявки ООО "СМК" не соответствующей документации об аукционе.

Суды указали, что заявка не соответствует документации об аукционе в связи с представлением в составе второй части заявки копии акта приёмки законченного строительством объекта, в котором отсутствовали сведения о стоимости ранее выполненных обществом работ по строительству.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путём проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, закрепленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).

Поскольку из пункта 12 документации об аукционе следовало, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 249963280 рублей, то суды правомерно признали право уполномоченного органа установить предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов требование к участникам размещения заказа.

Такие требования были установлены пунктом 4 документации об аукционе и пунктом 15.1 "Требования к содержанию и составу заявки".

Пунктом 4 документации открытого аукциона в электронной форме установлено требование к участникам размещения заказа, аналогичное изложенному в пункте 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В пункте 15.1 "Требования к содержанию и составу заявки" документации открытого аукциона в электронной форме было определено, что вторая часть заявки должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ, относящихся к группе "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства", подгруппе "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту иных объектов капитального строительства, не отнесенных к особо опасным и технически сложным", стоимость которых составляет не менее, чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион.

ООО "СМК" во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме представило следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 по форме КС-11; разрешение RU-24308000 N 01/536-дг от 14.02.2011 на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Спортивного зала и инженерного обеспечения", с указанием проектной и фактической стоимости объекта (103 460 091 рубль 29 копеек), в том числе стоимости строительно-монтажных работ (86 646 647 рублей 86 копеек); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по объекту "Спортивный зал в Советском районе" N 1 от 25.07.2010, N 2 от 25.08.2010, N 3 от 25.09.2010, N 4 от 25.10.2010, N 5 от 02.12.2010, N 6 от 10.12.2010 и N 7 от 20.12.2010.

Представленный акт приёмки законченного строительством объекта от 10.02.2011 не соответствовал форме, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (типовая межотраслевая форма N КС-11), а также разделу 5 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных названным постановлением. Как установил суд, акт от 10.02.2011 не содержал указания на стоимость объекта по утверждённой проектной документации и стоимость принимаемых основных фондов. В связи с изложенным суд признал его ненадлежащим, а оспариваемое решение уполномоченного органа обоснованным.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов о том, что стоимость работ должна подтверждаться исключительно актами передачи объекта капитального строительства. Документами, подтверждающими стоимость работ, могут являться, про его мнению, справки формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ).

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Заявитель основывает свою позицию исключительно на законодательстве о градостроительной деятельности, в то время как правоотношения сторон вытекают из Закона о размещении заказов. Выводы судов по составу требуемых документов правомерно постановлены применительно к части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также к пункту 15.1 "Требования к содержанию и составу заявки" аукционной документации.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает правильность применения судами пункта 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указывая следующее: в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не содержится стоимость строительно-монтажных работ; она должна быть подтверждена актом приёмки объекта капитального строительства, если в строительстве принимал участие единственный подрядчик; если нет - то он должен представить по смыслу закона иные документы (в том числе, справку формы КС-3).

Данный довод заявителя кассационной жалобы проверен. Как усматривается из материалов дела, ООО "СМК" представило во второй части заявки акт приёмки законченного строительством объекта от 10.02.2011, не содержащий указание на стоимость объекта. Суды признали его ненадлежащим, установив также, что не указаны субподрядные организации, принимавшие участие в строительстве.

Аналогичный довод также проверялся судом апелляционной инстанции, который правомерно признал, что комиссия вправе оценивать только те документы, которые предусмотрены в документации об открытом аукционе.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года по делу N А33-3777/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: