Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5010/12 по делу N А19-3842/2012 (ключевые темы: налоговая выгода - приобретение товаров - сумма налога, предъявленного налогоплательщику - товаросопроводительные документы - накладная)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5010/12 по делу N А19-3842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Лозовской Р.Ф. (доверенность от 13.03.2012 N 14-09/004382), Канашкова Р.А. (доверенность от 23.12.2011 N 14-11/029419); Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность от 14.05.2012 N 08-10/007947) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электромонтажных изделий" Денисов Р.В. (доверенность от 15.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электромонтажных изделий" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2012 года по делу N А19-3842/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электромонтажных изделий" (ОГРН 1023801536220, ИНН 3811067234, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 218А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244; место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 26.09.2011 N 13-22/690-57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Макс Гарант" (ОГРН 5077746566805, ИНН 7702638809; место нахождения: г. Москва, Ботанический пер., 12; далее - ООО "Макс Гарант") и общество с ограниченной ответственностью ООО "Радиал" (ОГРН 1075404031460, ИНН 5404343130, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Степная, 25А; далее - ООО "Радиал").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество и инспекция, частично не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, судами сделан ошибочный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с его контрагентом ООО "МаксГарант". Инспекцией обратного не доказано.

Согласно доводам кассационной жалобы инспекции, суды неправомерно удовлетворили требования общества в части его взаимоотношений со спорным контрагентом ООО "Радиал". Исключение судами из состава доказательств представленной в материалы дела справки экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Иркутской области от 15.06.2011 N 128 является необоснованным.

В судебном заседании представители общества, инспекции и управления поддержали, доводы своих кассационных жалоб и отзывов на них.

ООО "Макс Гарант" и ООО "Радиал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.07.2011 N 13-20/37 и вынесено решение от 26.09.2011 N 13-22/690-57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.11.2011 N 26-16/58241 решение инспекции от 26.09.2011 N 13-22/690-57 изменено, признаны необоснованными выводы инспекции о том, что обществом надлежащим образом не подтверждены взаимоотношения с его контрагентами ООО "Гелиос" и ООО "Прогресс".

Считая, что решение инспекции от 26.09.2011 N 13-22/690-57 в редакции решения управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих им пеней и санкций в оспариваемой обществом части послужил вывод инспекции о том, что обществом надлежащим образом не подтверждены взаимоотношения с его контрагентами ООО "Макс Гарант" и ООО "Радиал".

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, представленные обществом в подтверждение правомерности налоговых вычетов и понесенных расходов (договор, счета-фактуры, товарные накладные платежные поручения), а также выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Радиал" и документы, полученные обществом при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля, в том числе на отгрузку товаров обществу, пришли к выводу о том, что указанные документы в совокупности подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений с поставщиком ООО "Радиал" и могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

Представленные обществом документы соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подписаны от имени лица, указанного в соответствии с учредительными документами и Единым государственным реестром юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа спорного контрагента.

Оплата за поставку товара произведена обществом безналичным способом.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Суды двух инстанций также пришли к выводу о том, что общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по приобретению товара у ООО "Макс Гарант" и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по данному контрагенту.

Судами установлено, что в товарных накладных, выставленных ООО "Макс Гарант", не указаны сведения о транспортной накладной, а также отсутствуют должность, подпись и расшифровка подписи в строках "отпуск груза произвел", "отпуск груза разрешил", "груз получил грузополучатель".

При этом в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, общество указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО "Макс Гарант" указано в качестве грузоотправителя, то есть общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем оно обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

Между тем перевозочные или товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, грузовые накладные, железнодорожные накладные) обществом на проверку в инспекцию не представлены.

Доказательств доставки продукции любым видом транспорта силами третьих лиц обществом не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ООО "Макс Гарант" несло расходы, связанные с доставкой товаров до общества.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по его взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Макс Гарант" на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

Довод кассационной жалобы о необоснованном исключение судами из состава доказательств представленной в материалы дела справки экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Иркутской области от 15.06.2011 N 158 не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Исследовав предоставленную в материалы дела вышеуказанную справку, суды признали, что она не является надлежащим доказательством, поскольку получена налоговым органом с нарушением статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок проведения экспертизы в ходе мероприятий налогового контроля.

Поскольку для разрешения описанных в исследовании от 15.06.2011 N 158 вопросов требуются специальные знания и проведение экспертизы в порядке, установленном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации или статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в ходе проведения выездной налоговой проверки экспертиза в отношении подписей руководителей ООО "Макс Гарант" и ООО "Радиал" Помыткина А. В. и Лосевой И.О. не назначалась и ходатайств о проведении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекцией не заявлено, судом первой инстанции правомерно исключена справка ЭКЦ ГУВД по Иркутской области от 15.06.2011 N 158 из числа допустимых доказательств по делу.

Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Расчет налогов, пеней и штрафов, доначисленных по контрагенту ООО "Макс Гарант", обществом не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2012 года по делу N А19-3842/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: