Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5408/12 по делу N А78-3198/2012 (ключевые темы: взыскание налога - обеспечительные меры - технический паспорт - пени - штрафы)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5408/12 по делу N А78-3198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Аниськиной Галины Анатольевны (доверенность N 06-19/8 от 15.10.2012, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аркада" Баженова Николая Александровича (доверенность от 15.03.2012, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Горкина Д.С., секретаря судебного заседания Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А78-3198/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Аркада" (далее - ООО СК "Аркада", общество) (ОГРН 1057536114404, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) от 14.03.2012 N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции от 14.03.2012 N 2 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает противоречащим положениям статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующим фактическим обстоятельствам спора вывод апелляционного суда о том, что нормами действующего налогового законодательства принятие с соблюдением установленных законом сроков на основании одного требования об уплате налогов повторного решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках не предусмотрено.

По мнению заявителя, апелляционный суд, указывая на недоказанность инспекцией факта направления оспариваемого решения налогоплательщику, вышел за пределы заявленных требований, поскольку данных доводов обществом заявлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на законность и обоснованность вывода апелляционного суда о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции Аниськина Г.А. настаивала на удовлетворении требований кассационной жалобы, представитель ООО СК "Аркада" Баженов Н.А. указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в связи с чем считал ее не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 31.05.2011 N 15-09-40, которым ООО СК "Аркада" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов и соответствующие суммы штрафов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2011 года по делу N А78-6101/2011 действие решения инспекции от 31.05.2011 N 15-09-40 приостановлено до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Требованием N 19688 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.08.2011 налогоплательщику предложено уплатить суммы недоимки по налогам, пени и штрафов, в качестве основания для вынесения требования указано решение инспекции от 31.05.2011 N 15-09-40.

В период действия указанных обеспечительных мер инспекцией вынесены: решение N 65454 от 12.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решения NN 47766, 47767, 47768 от 12.09.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; решение N 2521 от 14.10.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которые впоследствии признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу N А78-8583/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года по делу N А78-6101/2011 решение инспекции от 31.05.2011 N 15-09-40 признано частично недействительным.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2011 года по делу N А78-6101/2011, отменены по ходатайству инспекции определением суда от 29 февраля 2012 года.

Инспекцией вынесено решение от 14.03.2012 N 2 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Ссылаясь на то, что данное решение вынесено с нарушением законодательно регламентированной процедуры принудительного взыскания налоговых платежей и санкций, ООО СК "Аркада" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры принудительного взыскания налоговых платежей и санкций и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленный в рамках дела N А78-8583/2011 факт нарушения инспекцией процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, предусмотренной положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду принятия обжалованных актов в период действия принятых по делу N А78-6101/2011 обеспечительных мер, лишает последнюю возможности повторного взыскания налогов, пеней и штрафов в указанном порядке. Кроме того, апелляционный суд указал, что инспекцией не представлено доказательств доведения до общества оспариваемого решения в установленном законом порядке.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Учитывая преюдициальность для настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела N А78-8583/2011, которые свидетельствуют о незаконности действий инспекции по реализации процедуры внесудебного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с ООО СК "Аркада", и отсутствие в действующем налоговом законодательстве норм, предусматривающих возможность повторного обращения налоговых органов к указанной процедуре, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном применении вышеприведенных норм материального права в их системном толковании с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального законодательства, устанавливающих пределы рассмотрения дела в апелляционном суде, несостоятельны, поскольку ООО СК "Аркада" при обращении в суд заявлялись доводы о нарушении инспекцией порядка бесспорного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, который предусматривает, в том числе соблюдение налоговым органом требований пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о доведении до сведения налогоплательщика указанного решения.

Ссылка инспекции на нарушение апелляционным судом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года обжаловалось обществом в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А78-3198/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: