Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5432/12 по делу N А19-7972/2012 (ключевые темы: земли населенных пунктов - муниципальная собственность - акт приема-передачи - индивидуальный предприниматель - договор аренды)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 декабря 2012 г. N Ф02-5432/12 по делу N А19-7972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Черемхово" Полатова Никиты Александровича (доверенность N 110 от 01.10.2012),

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Язикова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу N А19-7972/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, место нахождения: г. Черемхово, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Язикову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304382036000078, место жительства: г. Черемхово, далее - индивидуальный предприниматель):

- об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Шевченко, д. 31а, путем демонтажа за свой счет торгового павильона,

- об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

- передать земельный участок истца по акту приема-передачи,

- выполнить все обязывающие действия в недельный срок после вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Ответчику предписано освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа торгового павильона за свой счет и передать истцу в месячный срок со дня принятия настоящего решения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 60, пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно - собственника павильона СХАО "Белореченское", что является основанием для отмены судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель комитета против доводов заявителя кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Индивидуальный предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 36062), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для обращения комитета в настоящими исковыми требованиями послужило решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу N А19-16070/2011 об удовлетворении иска комитета к индивидуальному предпринимателю о признании незаключенным договора аренды N 35 "д" от 09.06.2009, заключенного между указанными лицами в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Шевченко, д. 31а для размещения торгового павильона.

Передача указанного земельного участка при заключении договора арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09.06.2009.

Неоднократно предъявляемые комитетом требования об освобождении земельного участка ответчик не добровольно выполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 301, 304, 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у ответчика законных прав на его занятие.

В рамках производства по делу N А19-16070/2011 Арбитражного суда Иркутской области договор аренды N 35 "д" от 09.06.2009 признан незаключенным в связи с тем, что на момент заключения земельный участок не был индивидуализирован как объект гражданских прав.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по указанному делу судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Исходя из установленных обстоятельств, между сторонами отсутствуют оформленные в установленном законом порядке арендные отношения.

В этой связи, на момент рассмотрения настоящего дела у сторон спора не возникло обязательств из договора аренды N 35 "д" от 09.06.2009.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт приема-передачи земельного участка от арендодателя арендатору подтверждает факт передачи индивидуальному предпринимателю спорного земельного участка, а также владение и пользование последним.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что договор аренды является незаключенным, следовательно, не может служить основанием для использования земельного участка ответчиком, что доказательств наличия иных законных оснований владения спорным участком земли не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предмет и основания иска, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судами обеих инстанций определены правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.

Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы заявителя кассационной инстанции о том, что он не является собственником павильона, расположенного на земельном участке. Исковые требования заявлены в отношении земельного участка, переданного по незаключенному договору именно ответчику, что следует из материалов дела, не оспаривается сторонами спора. С учетом нормативного обоснования иска в предмет судебного исследования по заявленным требованиям входили обстоятельства законности нахождения ответчика на земельном участке истца. При доказанности указанных обстоятельств исковые требования об освобождении земельного участка путем приведения его в первоначальное состояние, предъявленные к лицу, фактически занимающему земельных участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу N А19-7972/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу N А19-7972/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: