Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1956/12 по делу N А33-12864/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - предписание - рынок ценных бумаг - ФСФР - заседание совета директоров)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года по делу N А33-12864/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Петровская О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бамтоннельстрой" (ОГРН 1022401793336, далее - ОАО "Бамтоннельстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ОГРН 1062466148580, г. Красноярск; далее - РО ФСФР в ЦСР, административный орган) от 25.07.2011 N 19-11-124/пн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 февраля 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Бамтоннельстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтены доводы общества о том, что ОАО "Бамтоннельстрой" повторно привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение; что объем информации, подлежащий раскрытию, являлся предметом судебного разбирательства по другому делу; информация, содержащаяся в подлежащих раскрытию в соответствии с предписанием документах, является конфиденциальной; требование о предоставлении гражданско-правовых договоров за 2007 - 2010 года является неправомерным.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами сделан необоснованный вывод о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с пренебрежительным отношением заявителя к своим публично-правовым обязанностям. Однако обществом были направлены пояснения, раскрыты причины непредоставления информации.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР в ЦСР считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 16164, 16165, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, РО ФСФР России в ЦСР в связи с поступлением жалобы от компании "Катапел Лимитед" (САТАРЕL LIMITED) на непредставление обществом "Бамтоннельстрой" информации акционерам, была проведена проверка. По результатам проверки общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

РО ФСФР России в ЦСР направило обществу предписание от 30.03.2011 N 19-11-МС-02/1002 "Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации", которым предписано: 1) в течение семи дней с даты получения настоящего предписания устранить нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно:

- в случае, если на дату получения настоящего предписания Компания "Катапел Лимитед" (Catapel Limited) является акционером Общества, представить Компании для ознакомления все протоколы заседаний совета директоров Общества за 2007-2009 годы; список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.12.2010; список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 20.08.2010 (в случае, если Компания "Катапел Лимитед" была включена в указанный список) без указания данных документов и почтовых адресов физических лиц, включенных в список (в случае отсутствия согласия лиц); гражданско-правовые договоры за 2007-2010 годы, указанные в требовании, изготовить и предоставить их заверенные копии по адресу, указанному в требовании, за плату, не превышающую затраты на их изготовление; 2) представить в РО ФСФР России в ЦСР отчет об исполнении настоящего предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. В случае невозможности исполнения предписания обществу необходимо представить справку с указанием причин.

Предписание получено обществом 05.04.2011. Установленный 7-дневный срок истек 12.04.2011. Предписание не было исполнено, 12.04.2011 в адрес РО ФСФР России в ЦСР поступила справка общества о невозможности исполнения предписания. Содержащиеся в тексте справки причины административным органом признаны неуважительными, в связи с чем постановлением от 05.05.2011 N 19-11-039/пн ОАО "Бамтоннельстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

31.05.2011 административным органом ОАО "Бамтоннельстрой" выдано предписание N 19-11-ВГ-02/1923, содержащее требование в течение семи дней с даты получения предписания представить Компания "Катапел Лимитед" (Catapel Limited): 1) в случае, если на дату получения настоящего предписания Компания "Катапел Лимитед" (Catapel Limited) является акционером Общества, представить Компании для ознакомления все протоколы заседаний совета директоров Общества за 2007-2009 годы; список аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.12.2010; список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 20.08.2010 (в случае, если Компания "Катапел Лимитед" была включена в указанный список) без указания данных документов и почтовых адресов физических лиц, включенных в список (в случае отсутствия согласия лиц); гражданско-правовые договоры за 2007-2010 годы, указанные в требовании, изготовить и предоставить их заверенные копии по адресу, указанному в требовании, за плату, не превышающую затраты на их изготовление; 2) представить в РО ФСФР России в ЦСР отчет об исполнении настоящего предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При невозможности исполнения предписания необходимо представить справку с указанием причин.

Предписание от 31.05.2011 N 19-11-ВГ-02/1923 получено обществом 02.06.2011 и должно было быть исполнено не позднее 09.06.2011 (включительно).

В РО ФСФР России в ЦСР поступило письмо Компании "Катапел Лимитед" (Catapel Limited) (входящий от 21.06.2011 N 19-11-2496), о том, что по состоянию на 20.06.2011 документы обществом так и не представлены.

Факт неисполнения предписания от 31.05.2011 N 19-11-ВГ-02/1923 зафиксирован в акте от 23.06.2011.

По данному факту административным органом в отношении ОАО "Бамтоннельстрой" составлен протокол от 06.07.2011 N 19-11-105/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением РО ФСФР в ЦСР от 25.07.2011 N 19-11-124/пн общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Названное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Бамтоннельстрой" в арбитражный суд с приведенным выше заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях ОАО "Бамтоннельстрой" состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность открытого акционерного общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1). Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, предусмотрен статьей 89 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Как установлено судами, компания "Катапел Лимитед" (Catapel Limited) является владельцем 1420 из 98 688 обыкновенных именных акций ОАО "Бамтоннельстрой", что составляет 1,438878080415045% от общего числа акций общества. Следовательно, компания "Катапел Лимитед" (Catapel Limited), как участник ОАО "Бамтоннельстрой", вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном порядке.

Установив, что факт неисполнения обществом законного предписания РО ФСФР России в ЦСР от 31.05.2011 N 19-11-ВГ-02/1923 подтверждается материалами дела, в том числе: актом от 23.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2011 N 19-11-105/пр-ап, постановлением от 25.07.2011 N 19-11-124/пн о назначении административного наказания, не оспаривается обществом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При этом суды ошибочно посчитали, что содержащееся в предписании от 31.05.2011 N 19-11-ВГ-02/1923 требование о предоставлении компании для ознакомления всех протоколов заседаний совета директоров общества за 2007-2009 годы не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку компания "Катапел Лимитед" не являясь акционером, обладающим не менее 25 процентов голосующих акций общества, не вправе знакомиться с протоколами заседаний коллегиального исполнительного органа. Суды посчитали, что совет директоров общества является коллегиальным исполнительным органом общества. Между тем, в силу статей 64, 69 и 70 Закона об акционерных обществах, совет директоров ОАО "Бамтоннельстрой" не является коллегиальным исполнительным органом общества, в связи с чем на требование о предоставлении протоколов заседаний совета директоров не распространяются ограничения, установленные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения по существу.

Доводы общества о том, что оно фактически повторно привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение были обоснованно отклонены судами и не могут быть учтены судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По общему правилу согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1).

В рассматриваемом случае суды правильно установили, что выявленные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности.

Схожесть содержания названных выше предписаний сама по себе не свидетельствует о повторности привлечения общества к административной ответственности. Предписания от 30.03.2011 и 31.05.2011 являются самостоятельными ненормативно-правовыми актами, неисполнение каждого из которых влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства данного дела и рассмотрев заявление ОАО "Бамтоннельстрой" об освобождении от административного наказания, посчитали, что материалы дела подтверждают факт причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ввиду наличия пренебрежительного отношения заявителя к своим публично-правовым обязанностям, в связи с чем не признали правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций о невозможности применения в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судом кассационной инстанции не могут быть учтены доводы кассационной жалобы общества, оспаривающие названные выводы.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены, однако не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность вышеназванных выводов судебных инстанций и не основанные на установленных судами фактических обстоятельствах данного дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года по делу N А33-12864/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.