Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф02-1556/12 по делу N А33-4973/2009 (ключевые темы: договор о присоединении сетей электросвязи - услуга по пропуску трафика - ветеран - оператор связи - услуги присоединения)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А33-4973/2009 (суд первой инстанции: Исакова И.Н., арбитражные заседатели: Желудкова И.В., Маслаков Ю.В.), суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Научно-производственное закрытое акционерное общество ветеранов военной службы "Ветеран" (далее - НП ЗАО ВВС "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий между сторонами по внесению изменений в договор от 18.12.2006 N 40212 о присоединении сетей электросвязи.

Определением от 5 мая 2010 года произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ").

Определением от 19 января 2011 года исковые требования в части внесения в договор от 18.12.2006 N 40212 о присоединении сетей электросвязи изменений:

в преамбулу договора от 18.12.2006 N 40212;

в предмет договора от 18.12.2006 N 40212;

дополнения договора от 18.12.2006 N 40212 Приложением N 1;

дополнения договора от 18.12.2006 N 40212 Таблицей N 3 Услуги по пропуску трафика, оказываемые сторонами друг другу Приложения N 5 перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года определение суда первой инстанции отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года произведена замена ответчика - ОАО "Сибирьтелеком" на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

При новом рассмотрении дела по заявлению истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, а также истец уточнил исковые требования (том 11, л.д.113-128).

Решением от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи основаны на ошибочном толковании условий договора от 18.12.2006 N 40212 и неправильном применении норм гражданского законодательства и законодательства в области связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком") и НП ЗАО ВВС "Ветеран" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212, по условиям которого ОАО "Сибирьтелеком" оказывает оператору услуги присоединения. Перечень услуг приведен в приложении N 2 к настоящему договору. Существенные условия присоединения определены в разделе 3 указанного договора (том 1, л.д. 63-95).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к настоящему договору в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

В разделе 3 договора стороны определили существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а в разделе 4 - указан порядок взаиморасчетов.

Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006 и автоматически продлевается на следующий период равный 1 году, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не подаст другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора. Количество пролонгации неограниченно (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора каждая из сторон настоящего договора может внести предложения об его изменении. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде и надлежащим образом, после чего становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами к договору согласованы следующие приложения:

- Приложение N 1 "Технические условия присоединения";

- Приложение N 2 "Тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика";

- Приложение N 3 "Порядок оказания услуг по пропуску трафика";

- Приложение N 4 "Форма протокола сверки отчетных данных";

- Приложение N 5 "Эксплуатационно-сервисное соглашение";

- Приложение N 6 "Состав и порядок передачи информации об абонентах".

Письмом от 06.02.2009 N 11-01-08/631 ОАО "Сибирьтелеком" на основании пункта 4.3. договора о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212 уведомило НП ЗАО ВВС "Ветеран" об изменении в одностороннем порядке цен на услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО "Сибирьтелеком", а также направило дополнительное соглашение N 2 к договору от 18.12.2006 N 40212 (том 1, л.д. 54-55).

Письмом от 02.03.2009 N 43 НП ЗАО ВВС "Ветеран" направило в адрес ОАО "Сибирьтелеком" оферту договора от 02.03.2009 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (том 1, л.д. 56-59, том 2, л.д. 72).

НП ЗАО ВВС "Ветеран" письмом от 11.03.2009 N 48 обратилось к ОАО "Сибирьтелеком" с просьбой рассмотреть оферту договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, направленную письмом от 02.03.2009 (том 2, л.д. 73-74).

Письмом от 06.04.2009 N 03-01-15/1917 в ответ на письма N 43 от 02.03.2009 и N 48 от 11.03.2009 ОАО "Сибирьтелеком" сообщило НП ЗАО ВВС "Ветеран", что между сторонами заключен и действует договор о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212, в связи с чем основания заключить договор, предмет и условия которого урегулированы действующим договором, у ОАО "Сибирьтелеком" отсутствуют (том 2, л.д. 78).

Ссылаясь на то, что ОАО "Сибирьтелеком" в установленный срок не исполнило предписание Управления Россвязьнадзора по Новосибирской области от 21.07.2006 N 23236-54-04/004 и Предписание ФАС РФ от 06.02.2008 N АГ/2350, вступившие в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года по делу NА40-19516/08-49-212, а также отказалось от внесения изменений в договор о присоединении сетей электросвязи, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по внесению изменений в договор N40212 от 18.12.2006 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для внесения изменений в действующий договор о присоединении сетей электросвязи.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни законодательством в области связи не предусмотрена возможность передачи на разрешение суда спора по вопросу урегулирования разногласий путем внесения изменений в действующий договор о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражным судом установлено, что договор от 18.12.2006 N 40212 является действующим, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О связи" федеральный орган исполнительной власти в области связи обязан рассматривать обращения операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия в течение шестидесяти дней со дня получения указанных обращений и публиковать принятые по ним решения.

В случае невыполнения оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, предписаний федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также уклонения оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении сетей электросвязи другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи и возмещении причиненных убытков.

Исходя из правового анализа указанных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в них предусмотрено право стороны на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи в случае невыполнения оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, предписаний федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также уклонения оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора. Обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, внести изменения в договор о присоединении сетей электросвязи в случае невыполнения таким оператором предписаний федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанными нормами не предусмотрена.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что названные правовые нормы не могут быть признаны основанием для внесения изменений в действующий договор, поскольку в пункте 2 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен специальный порядок контроля за исполнением предписаний антимонопольного органа. Так, в силу указанной нормы неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предписанием ФАС России от 06.02.2008 N АГ/2350 установлен факт нарушения ответчиком антимонопольного законодательства и на ответчика возложена обязанность по приведению правовых взаимоотношений с другими операторами связи в соответствие с действующим законодательством, а также по рассмотрению оферт операторов о внесении изменений в договор в части установления имущественных отношений, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, который указал, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания контролирующих органов не могут являться основанием для внесения изменений в действующий договор в судебном порядке, поскольку законодательством предусмотрен иной механизм обеспечения исполнения таких предписаний.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения заявленных истцом изменений в действующий договор о присоединении сетей электросвязи от 18.12.2006 N 40212.

При вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года по делу N А33-4973/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.