Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2023 г. N Ф03-4476/23 по делу N А37-701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш": Карташева В.А., представителя по доверенности от 16.01.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: Хаванова О.В., представитель по доверенности от 27.03.2023 N 26-15/003721; Шинкарюк Е.В., специалист по доверенности от 13.01.2023 N 26-12/000228;

от муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал": представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Цейтлера Сергея Давыдовича: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области

на решение от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу N А37-701/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (ОГРН 1184910000461, ИНН 4909127643, адрес: ш. Марчеканское, д. 42, оф. 1, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 1044900037291, ИНН 4909007152, адрес: ул. Пролетарская, д. 12, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал" (ОГРН 1024900963988, ИНН 4909036682, адрес: ул. Портовая, д. 4-А, г. Магадан, Магаданская область, 685000); индивидуальный предприниматель Цейтлер Сергей Давыдович (ОГРНИП 304491005700072, ИНН 490900323732)

о признании незаконным и отмене решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Ремстроймаш") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене решения от 10.12.2018 N 12-13/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 148 002 руб., пени в размере 222 771 руб. 75 коп., доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 275 558 руб., пени в размере 1 061 823 руб. 69 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал", индивидуальный предприниматель Цейтлер Сергей Давыдович.

Определением от 22.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области на правопреемника - УФНС России по Магаданской области (далее - налоговый орган, управление).

Определениями от 29.05.2019, от 16.10.2020, от 29.12.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-345/2019 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2018 N 12-13/17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана; общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш".

Определением от 12.07.2022 возобновлено производство по настоящему делу.

Решением суда от 10.03.2023 признано недействительным и отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 10.12.2018 N 12-13/16 в части:

подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления к уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 398 949 руб., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 28 693 руб. 72 коп.;

подпункта 3 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 936 086 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 306 081 руб. 78 коп.;

в остальной части в удовлетворении требований ООО "Ремстроймаш" отказано;

УФНС России по Магаданской области с учетом пункта 2 настоящего решения указано на необходимость произвести соответствующий перерасчет сумм налогов и пени, начисленных к уплате заявителю в подпунктах 1 и 3 пункта 3.1 резолютивной части решения от 10.12.2018 N 12-13/16;

с УФНС России по Магаданской области в пользу ООО "Ремстроймаш" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части признания доначислений к уплате налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 49 809 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций в сумме 176 122 руб., принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2023 по настоящему делу в обжалуемой части оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился налоговый орган, который не согласен с выводами судов по эпизоду приобретения налогоплательщиком песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в рамках товарообменной операции с ОГБДЭУ "Магаданское" на сумму признанных судом неправомерными доначислений по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 492 809 руб. и пени в размере 176 122 руб.

В обоснование выводов управление ссылается на неправомерные выводы судов о необходимости при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций признания расходов по товарообменной операции с ОГБДЭУ "Магаданское", поскольку указанные расходы не приняты обществом к учету в проверяемом периоде, не оформлены первичными документами.

В письменном отзыве общество доводы кассационной жалобы оспорило, ссылаясь на изложенные в решении налогового органа выводы о выполненных услугах, о количестве добытого грунта, факта его оприходования по расценкам на счета бухгалтерского учета, отражения на соответствующем счете материалов.

В заседании суда кассационной инстанции представители управления и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2018 Межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Магаданской области (в результате реорганизации ОАО "Ремстроймаш" в форме преобразования), основной вид деятельности 49.41 деятельность автомобильного грузового автотранспорта.

Межрайонной ИФНС N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) в период с 17.01.2018 по 24.08.2018 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты с 01.01.2015 по 31.12.2016 налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на прибыль организаций, на имущество организаций, на добычу полезных ископаемых, земельного и транспортного налога, по результатам которой составлен акт проверки от 27.08.2018 N /12Д-13.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 10.12.2018 N 12-13/16 в отношении налогоплательщика об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен и предъявлен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 261 214 руб., в том числе за 3 квартал 2015 года в сумме 855 540 руб., за 4 квартал 2015 года - 14 093 руб., за 2 квартал 2016 года - 333 702 руб., за 3 квартал 2016 года в сумме 8 107 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 49 772 руб.; налог на прибыль организаций за 2016 год в размере 2 643 165 руб., за 2017 год в размере 412 502 руб., установлено несвоевременное исполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 38 311 руб. начислены пени по состоянию на 10.12.2018 (дата вынесения решения) в общем размере 1 291 706 руб. 08 коп.

Одним из оснований для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о недоказанности обществом фактического выполнения работ в рамках договора подряда от 10.11.2015 б/н с МУП города Магадана "Водоканал".

Решением УФНС России по Магаданской области от 21.02.2019 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 10.12.2018 N 12-13/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.

Не согласившись частично с указанным решением инспекции общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела приостанавливалось производство по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Магаданской области дела N А37-345/2019 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2018 N 12-13/17, где определялась обоснованность включения в состав внереализационных расходов затрат по приобретению МУП города Магадана "Водоканал" у открытого акционерного общества "Ремстроймаш" в 2015 году субподрядных работ в размере 13 184 167 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2021 по делу N А37-345/2019 в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2018 N 12-13/17 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2021 по делу N А37-345/2019 отменено, принят новый судебный акт, где выводы налогового органа о том, что у МУП "Водоканал" неправомерно включило в состав внереализационных расходов сумму затрат по приобретению по договору от 10.11.2015 у ОАО "Ремстроймаш" субподрядных работ в сумме 13 184 167 руб., чем завысило убыток 2015 года и занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2016 год, апелляционный суд признал не соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2022 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А37-345/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Верно применив положения статьи 69 АПК РФ суды учли вступивший в законную силу оправдательный приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12.05.2021 в отношении директора МУП города Магадана "Водоканал" по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действия составов преступлений, а также установленные в рамках дел N А37-345/2019, N А37-541/2018 (по спору о взыскании неосновательного обогащения по иску Департамента САТЭК мэрии города Магадана) обстоятельства, в соответствии с которыми установлена реальность финансово-хозяйственных отношений между МУП города Магадана "Водоканал" и ОАО "Ремстроймаш" при исполнении договора подряда от 10.11.2015 б/н, а также экономический смысл заключенной сделки, в связи с чем вывод налогового органа о завышении суммы налогового вычета по НДС и неправомерном включении в состав внереализационных расходов суммы затрат по приобретению МУП города Магадана "Водоканал" у ОАО "Ремстроймаш" субподрядных работ признан судами необоснованным.

В настоящем деле по эпизоду приобретения песчано-гравийной смеси у ОГБДЭУ "Магаданское" для проведения работ в рамках договора от 10.11.2015, заключенного ОАО "Ремстроймаш" с МУП города Магадана "Водоканал", по результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС на 4 805 120 руб., что привело к неполной уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 864 922 руб., и необоснованному занижению доходов за 2015 год на 4 805 120 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 961 024 руб.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ). При этом понятие расходов определяется статьей 252 этого Кодекса, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в определенных случаях и убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; расходами являются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1). В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Между тем, верно применив положения статей 39, 41, 105.3, 154, 247, 252, 274, а также пунктов 3, 8 статьи 23, статьи 52, пункт 1 статьи 54, статьи 313 НК РФ, статьи 69 АПК РФ, учитывая презумпцию добросовестности налогоплательщика, установленную пунктом 7 статьи 3 НК РФ, а также отсутствие оспаривания налоговым органом реальности фактов хозяйственной жизни по товарообменному договору с ОГБДЭУ "Магаданское" от 01.09.2015 об оказании услуг (стоимость оказанных услуг равна стоимости полученной ПГС), доначисление обществу налога на прибыль за 2015 год по данному эпизоду хозяйственной деятельности без учета расходов, являющихся обычными для налогоплательщика в отсутствии выставленных контрагентом счетов-фактур, суды обоснованно признали необходимость установления понесенных организацией расходов в сумме дохода при исчислении налога на прибыль организаций.

При наличии самого факта хозяйственной операции, исключение ее стоимости из состава расходов налогоплательщика влечет за собой искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

В спорных правоотношениях, особенность которых состоит во взаимном исполнении обязательств по договору, невозможно учесть доходы налогоплательщика в виде грунта, полученного в результате выполненных им для ОГБДЭУ "Магаданское" работ по его разработке, отгрузке и вывозу, без затрат на производство указанных работ, учитывая факт выполненных работ и подтвержденные объемы полученного грунта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, налоговый орган не привел каких-либо иных существенных доводов по спорному эпизоду, которые не были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.

Обстоятельства настоящего дела в обжалуемой части были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии налогового органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу N А37-701/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.